domingo, 30 de noviembre de 2008

Breve catecismo para los votantes católicos



l. ¿No es la conciencia lo mismo que mis propias opiniones y sentimientos? ¿Y no tiene todo el mundo el derecho a votar según su propia conciencia?


La conciencia no es lo mismo que tus opiniones o sentimientos. La conciencia no se puede identificar con tus sentimientos porque es la actividad de tu intelecto, al juzgar si una acción u omisión en el pasado, presente o futuro, está bien o mal; mientras que tus sentimientos provienen de otra parte de tu alma y deben ser gobernados por tu intelecto y tu voluntad. La conciencia no es idéntica a tus opiniones porque tu intelecto basa sus juicios en la ley moral natural, la cual es inherente a la naturaleza humana e idéntica a los Diez Mandamientos. Al contrario de las leyes civiles aprobadas por los legisladores o las opiniones que tú tengas, la ley moral natural no es algo que tú inventas sino que descubres dentro de ti y que gobierna las normas de tu conciencia. En resumen, la conciencia es la voz de la verdad dentro de ti, y tus opiniones deben de estar en armonía con esa verdad. Ese es el objetivo de informar y formar apropiadamente tu conciencia.


2. Entonces, ¿cómo puedo informar y formar apropiadamente mi conciencia?


Como católico, tienes el beneficio de la autoridad del Magisterio para enseñarte, dada por Jesucristo. El Magisterio te ayuda a ti y a todas las personas de buena voluntad a comprender la ley natural moral, según ésta se relaciona con asuntos específicos. Como católico, tienes la obligación de estar correctamente informado y aceptar las normas del Magisterio de la Iglesia Católica. En lo que concierne a tus sentimientos, tienen que ser apropiadamente formados por la virtud, para que estén en armonía con la voz de la verdad. De esto modo tendrás una sana conciencia, según la cual te sentirás culpable cuando lo seas y moralmente bien cuando realmente lo estés. Debemos esforzarnos por evitar los dos extremos: una conciencia descuidada o débil y una conciencia escrupulosa. El obligarse a continuamente prestar atención a la formación de la conciencia, aumentará las posibilidades de que actuarás sabiendo en conciencia, si una acción concreta fue buena o debe llevarse a cabo. El estar correctamente informado y seguro en lo que concierne a cómo opera la conciencia, es el objetivo de continuar formándola. Es decir, debes evitar estar incorrectamente informado o dudoso en cualquier juicio de conciencia sobre alguna acción u omisión en particular. Jamás debes actuar si tu conciencia tiene una duda.


3.- ¿Es moralmente aceptable votar a todos los candidatos de un solo partido político?


Depende de las posturas que adopten los candidatos de este partido político. Si uno o varios de ellos sostienen posturas contrarias a la moral y la ley natural, entonces no es aceptable votar a todos los candidatos de ese partido.


4.- Si yo creo que un candidato proaborto, en conjunto, va a hacer mucho más por la cultura de la vida que un candidato provida, ¿por qué no debo votar al candidato proaborto?


Si un candidato político apoya el aborto, u cualquier otro mal moral, como por ejemplo el suicidio asistido y la eutanasia, en este tema no es moralmente aceptable para usted votar a esta persona. Votando a esta clase de persona, usted se convertiría en cómplice de este mal moral. Los males morales, como el aborto, la eutanasia, y el suicidio asistido son ejemplos de algo que “descalifican.” Algo que “descalifica” es aquello que por su gravedad e importancia no permite ninguna maniobra política. Es un tema que ataca al corazón de la persona humana y no es negociable. Este impedimento es de tal enormidad, que por sí mismo convierte al candidato al puesto en inaceptable, sin importar su postura en los otros temas. Debes subyugar tus sentimientos en otros asuntos porque sabes que no puedes participar de ningún modo, en aprobar una violenta y malvada violación de un derecho humano básico. Un candidato que apoya el derecho al aborto o cualquier otro mal moral, se ha descalificado a sí mismo y no puedes votar por él. No tienes que votar a una persona porque es provida. Pero no puedes votar por ningún candidato que apoye el derecho al aborto. La clave para comprender este punto sobre “asuntos que descalifican”, es la distinción entre la norma y el principio moral. Por un lado, puede haber una variedad de maneras para lograr un objetivo moralmente aceptable. Por ejemplo, una sociedad puede tener un legítimo desacuerdo entre los ciudadanos y los candidatos a puestos públicos, en lo que concierne a cual plan de salud podría ser más efectivo para llenar las necesidades de los ciudadanos. Al tratar de lograr la mejor política o estrategia, la técnica opera, aunque no por separado de la razón moral. La razón técnica es el tipo de razonamiento que se emplea para llegar al más eficiente y efectivo resultado. Por otro lado, ninguna política o estrategia que se oponga a los principios morales de la ley natural, es moralmente aceptable. Por tanto, las razones técnicas deben de estar subordinadas siempre a las normas de la razón moral, el tipo de razonamiento que es la actividad de la conciencia y que se basa en la ley natural moral.


5.- Si yo tengo fuertes sentimientos u opiniones para votar a un candidato en particular, incluso si este candidato en proaborto, ¿por qué no puedo votarle?


Como explicamos en la pregunta número 1, ni tus sentimientos ni tus opiniones son idénticos a tu conciencia y no pueden tomar el lugar de ella. Tus sentimientos y opiniones deben ser gobernados por tu conciencia. Si el candidato a favor del cual tienes fuertes opiniones y sentimientos es proaborto, entonces tus opiniones y sentimientos necesitan ser gobernados por tu conciencia correctamente informada, la cual te diría que es erróneo para ti permitir que tus sentimientos y opiniones le den menos importancia al hecho de que el candidato apoye un mal moral.


6.- Si yo no debo votar a un candidato proaborto ¿no es también verdad que yo no puedo votar a un candidato a favor de la pena de muerte?


No es correcto pensar que el aborto y la pena de muerte son la misma clase de materia moral. Por un lado el aborto directo es un mal intrínseco, y no puede ser justificado por ningún propósito ni en ninguna circunstancia. Por otro lado, la Iglesia siempre ha considerado que la autoridad legítima temporal tiene el derecho y la responsabilidad de defender y preservar el bien común, y defender a los ciudadanos contra el agresor. Esta defensa contra el agresor puede apoyarse en la pena de muerte, si no hay otros medios de defensa suficientes. La clave está en que la pena de muerte es entendida por parte de la sociedad civil como un acto de defensa propia. Más recientemente, en su encíclica Evangelium Vitae, el Papa Juan Pablo II enseñó que la necesidad de recurrir a la defensa propia “es rara o casi no existe.” Por tanto, aunque lo que el Papa dice es que la obligación de probar que existe la necesidad de aplicar la pena de muerte en casos específicos debe quedar en las manos de la autoridades temporales legítimas; continúa siendo cierto que la legítima autoridad temporal tiene la sola autoridad para determinar cuando surje un caso “raro” que merece la pena de muerte. Más aún, si surje tal caso raro que requiere recurrir a la pena de muerte, este acto de la sociedad de auto-defensa, sería una acción moralmente buena, aunque tenga el efecto no querido e inevitable de la muerte del agresor. Por tanto, por el contrario del caso del aborto, sería tan moralmente irresponsable rechazar por completo estas “raras” posibilidades a priori, como lo sería aplicar la pena de muerte indiscriminadamente.


7.- Si creo que un candidato que es proaborto tiene mejores ideas para ayudar a los pobres, y un candidato provida tiene peores ideas que dañarán a los pobres, ¿por qué no puedo votar al candidato que tiene mejores ideas para ayudar a los pobres?


Ayudar a los pobres no es sólo admirable sino también obligatorio para los católicos como un acto de solidaridad. La solidaridad tiene que ver con el compartir tanto los bienes materiales como espirituales y con lo que la Iglesia llama la opción prefencial por los pobres. Eta preferencia significa que tenemos el deber de dar prioridad a la ayuda a aquellos que más lo necesitan tanto material como espiritualmente.Comenzando con la familia, la solidaridad se extiende a todas las asociaciones humanas, inclusive en el orden internacional moral. Basados en la respuesta a la pregunta 4, debemos señalar dos puntos muy importantes. Primero, cuando hemos de determinar la forma en que la política socio-económica puede ayudar mejor a los pobres, puede haber una legítima variedad de propuestas, y eso legitima desacuerdos entre los votantes y los candidatos. En segundo lugar, no puede haber solidaridad al precio de aceptar una postura que “descalifica.” Además, cuando se trata del no nacido, el aborto es el más obsceno crimen contra la solidaridad, dado que el no nacido está sin duda entre los más necesitados de la sociedad. El derecho a la vida es el asunto más importante, porque, como dijo Juan Pablo II, “es el primer derecho, sobre el cual se fundamentan todos los demás derechos, y no puede ser recuperado una vez que se ha perdido”. Si un candidato rehúsa la solidaridad con el no nacido, ha abonado el campo para rechazar la solidaridad con todo el mundo.


8.- Si el candidato dice que él personalmente se opone al aborto pero siente la necesidad de apoyarlo bajo algunas circunstancias, ¿no es la oposición personal al aborto de este candidato moralmente aceptable para mí para que yo lo vote, principalmente si yo creo que sus otros puntos de vista son lo mejor para la gente, especialmente para los pobres?


Un candidato que afirma que él personalmente se opone al aborto, pero que en realidad vota a favor de ello, está engañándose a sí mismo o está tratando de engañarte. Aparte del caso extraño en que un rehén es obligado contra su voluntad a realizar acciones malvadas por sus captores, una persona que lleva a término un acto de maldad, como es votar a favor del aborto, realiza un acto inmoral, y su declaración de oposición personal al mal moral del aborto, eso bien autoengaño, o bien una mentira. Si votas a este candidato serás cómplice del avance del mal moral del aborto. Por tanto, no es moralmente aceptable votar a este candidato, aunque como quedó explicado en las preguntas número 4 y 7, tú pienses que las otras posturas de ese candidato son las mejores para los pobres.


9.- ¿Qué ocurre si ninguno de los candidatos es totalmente provida?


Como explicó el papa Juan Pablo II en su encíclica Evangelium Vitae (El evangelio de la vida): “Cuando no es posible rechazar o abolir totalmente una ley proaborto, un funcionario electo cuya oposición personal absoluta a procurar el aborto era bien conocida, podría lícitamente apoyar propuestas que animen a limitar el daño que se ha hecho por la tal ley y reducir sus consecuencias negativas al nivel de la moralidad y la opinión general. De hecho esto no representa una cooperación ilícita con una ley injusta, sino más bien es un intento legítimo y apropiado para limitar sus aspectos malvados.” Lógicamente se deduce de estas palabras del Papa, que un votante debe votar por aquel candidato que limitará lo más posible las maldades del aborto, o cualquier otro mal moral.


10.- ¿Qué sucede si un candidato es antiabortista, excepto en los casos de violación o incesto, y otro candidato es completamente proaborto, y además hay un tercer candidato sin probabilidades de ganar que es completamente antiaborto? ¿Estaría yo obligado a votar por el candidato sin probabilidades de ganar?


En tal caso, el votante católico puede por supuesto elegir votar por el candidato sin probabilidades de ganar. Además, el votante católico debe valorar si votar por tal candidato puede sólo beneficiar al candidato completamente proaborto, y precisamente por evitar el mal del aborto, puede votar por el candidato que es antiaborto, aunque no en su totalidad. Esto estaría de acuerdo con las palabras del Papa en la pregunta anterior.


11.- ¿Qué sucede si todos los candidatos entre los cuales tengo que elegir son proaborto? ¿Tengo que abstenerme completamente de votar?¿Qué puedo hacer?


Obviamente uno de esos candidatos va a ganar las elecciones. Así pues, en caso de este dilema, debes hacer lo mejor para juzgar qué candidato podría hacer el menor daño moral. De cualquier forma como explicamos en la pregunta número 6, no podrías poner a un candidato que es pro pena de muerte (y antiaborto) en la misma categoría moral que un candidato que es proaborto. Si hay que hacer cara a tal conjunto de candidatos, no habría ningún dilema moral, y la clara obligación moral sería votar por el candidato que es pro pena de muerte, no necesariamente porque es pro pena de muerte, sino porque es antiabortista.


12.- ¿No es la enseñanza de la Iglesia que el aborto debe ser ilegal en realidad una excepción? ¿No sostiene la Iglesia que el Gobierno debe ceñir de forma significativa su legislación en lo que concierne a la moral?


El que la Iglesia enseñe que el aborto debe ser ilegal no es una excepción. Santo Tomás de Aquino lo expresa de esta forma: “Puesto que la ley humana no prohíbe todos los vicios de los que la virtud se abstiene, sino tan sólo los vicios más obscenos de los que es posible para la mayoría abstenerse, y especialmente aquellos que hieren a los otros, prohibición sin la cual la sociedad humana no podría sostenerse, y así pues, la ley humana prohíbe el asesinato, el robo, y conductas parecidas; el aborto por sí mismo alcanza a ser un vicio tan obsceno que hiere a los otros, y la falta de prohibición de este mal por la sociedad es algo que lleva a que la sociedad humana no pueda sostenerse”. Como ha enfatizado el Papa Juan Pablo II: la negación del derecho a la vida en principio, asienta las bases para que se nieguen todos los demás derechos.


13.- ¿Qué sucede con los funcionarios elegidos a cargos que son de la misma filiación política? ¿Están ellos cometiendo un pecado estando en el mismo partido, incluso si no abogan por puntos de vista propios? ¿Son culpables por asociación al ser del mismo partido político que aquellos que promueven el aborto?


Es por supuesto una grave maldad, si yo pertenezco al mismo partido político en orden a asociarme con las políticas de propuesta proaborto de ese partido. De cualquier modo, también puede ser cierto que pertenecer a tal partido político puede tener como propósito cambiar las políticas de dicho partido. Por supuesto, si este es el propósito, uno tendría que considerar si es razonable pensar que las propuestas políticas del partido pueden ser cambiadas. Asumiendo que es razonable pensar así, entonces podría ser moralmente aceptable permanecer a dicho partido político. Permanecer en dicho partido político no es tan instrumental en el avance de dichas políticas proabortistas (especialmente si estoy luchando con todas mis fuerzas para cambiar la política del partido), como mi voto por los candidatos de un partido político con tales políticas proaborto.


14.- ¿Qué podemos decir acerca de votar por una persona proaborto para algo como Secretario del Tesoro? ¿El candidato podría no tener nada que decir en materias como la vida en el desarrollo de sus deberes o trabajo, se trata solo de su postura personal. ¿Esto no sería pecado verdad?Si alguien fuera candidato a Secretario del Tesoro, y este candidato declarara públicamente que está a favor de exterminar a la gente mayor de la edad de 70 años ¿le votarías?


El hecho es que el candidato que tiene esa maldad en su mente te hace saber que hay otras maldades en su mente, y el hecho de que se exprese así públicamente es una señal de peligro. Si la personalidad es muy importante en un candidato político, y la personalidad implica el tipo de pensamientos que una persona sostiene, entonces el candidato que se declara públicamente a favor de exterminar a la gente mayor de 70 años o a los niños no nacidos,esto también lo descalifica para recibir el voto de un católico. Yo iría más allá aún y diría que en principio, a la luz de la ley natural, ese candidato se ha descalificado a sí mismo para un cargo público.


15.- ¿Es un pecado mortal votar por un candidato proaborto?


Excepto en el caso en que un votante se enfrente al hecho de que todos los candidatos son proabortistas (en cuyo caso como explicamos en la pregunta número 9 él o ella debe luchar por determinar de acuerdo a su intuición cuál de ellos podría causar el menor daño), un candidato proabortista se imposibilita a sí mismo para recibir el voto de un católico. Esto es así porque el hecho de ser proabortista no puede ser simplemente colocado al lado de las otras posturas, por ejemplo, sobre la atención médica (Medicare), o el desempleo. Y esto es así porque el aborto es intrínsecamente maligno, y no puede ser justificado moralmente por ninguna razón ni por ningún conjunto de circunstancias. Votar por ese candidato sabiendo que ese candidato es proabortista, es convertirse en un cómplice moral del mal que es el aborto. Si el votante sabe que el candidato es proabortista y lo vota, el votante comete pecado mortal.


NUESTRA "QUERIDA" PRESIDENTA YA ESTA TRATANDO EN EL SENADO DE LA NACION LA "LEY DEL ABORTO”.


AHORA QUE CONOCEIS LA VERDAD ¿QUÉ HACEIS CON ELLA? NO SEAIS CIEGO Y LUCHEMOS POR LA VERDAD!!!!!!
Por el Padre Stephen F. Torrado

viernes, 28 de noviembre de 2008

Parlamentarios apristas piden despenalizar aborto aún contra política de gobierno


LIMA, 28 Nov. 08 / 08:15 am (ACI).- El parlamentario oficialista Edgar Núñez, con el apoyo de miembros de su bancada como Hilda Guevara y Aurelio Pastor, presentó un proyecto de ley para incluir 17 supuestos para justificar el aborto en caso de riesgo para la salud de la madre; además de despenalizar el aborto eugenésico ante "taras físicas o psíquicas" en el niño por nacer.
El Presidente Alan García ha afirmado que la política de su gobierno no contempla la despenalización del aborto. Incluso, a pesar de las presiones abortistas, la Presidencia del Consejo de Ministros cerró la posibilidad de "reglamentar" el llamado
aborto terapéutico en Perú.
Sin embargo, la congresista Guevara intentó reabrir el debate en agosto pasado con un foro auspiciado por los grupos feministas peruanos que impulsan el aborto.

En esa ocasión, Carlos Polo, Director para América Latina del Population Research Institute (PRI), consideró que esta parlamentaria "está prestando oídos a feministas radicales como Promsex que no tienen ningún reparo para promover el aborto como un derecho y que solo utilizan esta figura del ‘aborto terapéutico’ como un primer paso en su estrategia".

Según Polo, la intención de los congresistas con este nuevo proyecto es introducir cambios legales que permitan liberalizar la práctica del aborto en el Perú. "Con el nombre de despenalización del aborto se busca convertir en derechos, supuestos que no son permitidos ni promovidos por el Estado: la muerte del concebido. Al contrario es deber del Estado y de los legisladores dictar normas que hagan efectiva esa protección", agregó.

jueves, 27 de noviembre de 2008

PSOE SE QUEDA SIN ARGUMENTOS PARA JUSTIFICAR AMPLIACIÓN DEL ABORTO EN ESPAÑA


MADRID, 27 Nov. 08 / 05:36 am (ACI).- El diario ABC informó que la subcomisión parlamentaria encargada de analizar la ley del aborto para España protagonizó "un alboroto" con la presentación del informe del Presidente del Instituto de Política Familiar (IPF), Eduardo Hertfelder, que desbarató todos los argumentos con los que el PSOE pretende justificar la liberalización de esta práctica.Según ABC, Hertfelder "desmontó con sus datos las bases argumentales de las tesis socialistas, que defienden que el aborto carece de consecuencias físicas o psíquicas para las madres y que sostiene que la futura ley del aborto debe ser de plazos –aborto libre hasta las 16 ó 18 semanas– ‘para –aseguran– converger de esta forma con la inmensa mayoría de las legislaciones europeas’".El estudio del IPF demostró el crecimiento incesante del aborto en España y sus graves consecuencias. "Pero lo que hizo perder los papeles a Soledad Cabezón, que ejercía de portavoz del grupo socialista, fue la presentación del mapa legislativo europeo en materia de aborto", indicó el diario.Y es que según el IPF "España es el único país de la Unión Europea (UE-27), junto con Grecia, que no marca ningún límite de tiempo para el supuesto despenalizador de peligro psíquico para la madre", considerado por Hertfelder como "el gran coladero de la ley".Según el diario, fue esta parte de la intervención de Hertfelder "la que desencadenó el disgusto socialista" y ocurrió entonces "un espectáculo calificado de ‘bochornoso’ por quienes lo presenciaron".Según Sandra Moneo, portavoz del Partido Popular, "el PSOE ha perdido total y absolutamente los nervios ante lo que ha tenido que oír por parte de Hertfelder. Es la primera vez que en esta subcomisión, donde en ocasiones se discrepa, se cuestionan los datos de un experto. Se trató con una falta de educación impropia en sede parlamentaria a uno de los comparecientes y se puso en duda el trabajo de alguien con el prestigio de IPF, perfectamente acreditado por sus informes basados en datos del Ministerio de Sanidad y de la Unión Europea"."Está claro que el PSOE ha impulsado esta subcomisión para escuchar lo que quiere y que se niega a prestar atención a opiniones que sean contrarias a sus postulados. Cada vez que alguien discrepa pierden los papeles y mucho más cuando se le desmonta uno de sus pilares fundamentales. Nunca se puede perder el respeto hacia los comparecientes", agregó la portavoz.

PREMIAN EN PARAGUAY A PRESIDENTE URUGUAYO POR VETO A LEY ABORTISTA


ASUNCIÓN, 27 Nov. 08 / 12:19 am (ACI).- El Instituto Tomás Moro (ITM) de la Universidad Católica Nuestra Señora de la Asunción en Paraguay otorgará uno de los "Premios Tomás Moro 2008" al Presidente de Uruguay, Tabaré Vázquez, "por su valiente defensa de la vida humana a través del veto a la Ley de Salud Sexual y Reproductiva" que buscaba la despenalización del aborto en su país.El "Premio Testimonio Político por la Vida y la Familia" se otorgará a Vázquez por ser "testimonio de un gobernante por el respeto del primer derecho fundamental de todas las personas: el vivir"."Que el Jefe del Estado de un país haya sido capaz de anteponer el derecho a vivir, a las modas legislativas del momento, es un hecho que merece destacarse y que demuestra claramente la existencia de valores y derechos que están por encima de cualquier ideología y las trascienden a todas", precisan los organizadores.Asimismo, el "Premio Testimonio de Fe, Superación y Coraje" será otorgado a Ingrid Betancourt quien "luego de más de 6 años de permanecer cautiva en la selva colombiana, en el emotivo momento de su liberación el mundo ha conocido su testimonio de fe y confianza en Dios, manifestando como la oración ha sido la que la ha mantenido con vida".Los Premios Tomás Moro 2008, entregados por el ITM desde 2004 en Paraguay, reconocen el trabajo realizado por personas e instituciones a favor de la vida, la familia, la cultura y el crecimiento del Reino de Dios en el mundo. La premiación este año se efectuará el 4 de diciembre a las 8:00 p.m. en el Patio Central del Arzobispado de Asunción.Más información: www.institutotomasmoro.org ; o tomasmoroinstituto@gmail.com

miércoles, 26 de noviembre de 2008

NEUQUÉN ADHIRIÓ AL PLAN NACIONAL CONTRA LA DISCRIMINACIÓN

El 18 de noviembre, el vicepresidente del INADI, Pedro Mouratian, se reunió con el gobernador de la provincia de Neuquén, Jorge Sapag, quien firmó el decreto provincial de adhesión al Plan Nacional contra la Discriminación. Participaron de la reunión los funcionarios provinciales: Jorge Tobares, ministro de Gobierno, Educación y Cultura; y Ricardo Rivas, subsecretario de Justicia y Derechos Humanos.
Una síntesis de ese Plan del Gobierno -que promueve la anticoncepción, el aborto y con particular énfasis el homosexualismo- puede consultarse en: http://www.notivida.org/Articulos/Otros/El plan del gobierno.html
A posteriori, el intendente de la ciudad de Neuquén, Martín Farizano, e intendentes y autoridades de municipios de Neuquén y Río Negro firmaron el programa “Ciudades libres de Discriminación”. Un programa impulsado por la UNESCO que se lanzó en nuestro país en octubre de 2006, tras el acuerdo que firmaron el Consejero Regional de la UNESCO, Julio Carranza Valdés, y la presidenta del INADI, María José Lubertino.
Entre los objetivos del programa “Ciudades libres de Discriminación” están: “implementar políticas locales que combatan la discriminación” (incluida la discriminación por género y orientación sexual), “promover la integración física y social de (.) personas con diversa orientación sexual”, “combatir la discriminación a través de la educación" (lo que equivale a promover la homosexualidad en las escuelas). FIN
Página web http://www.notivida.org

Un lenguaje correcto sobre embarazo y aborto


P. Frank PavoneDirector NacionalSacerdotes por la Vida

Cuando una mujer está embarazada, con frecuencia se dice que "está esperando un hijo" o "va a tener un hijo", o "va a ser mamá". Todos usamos estas expresiones por mera costumbre, y esto no afecta para nada la fuerza de nuestras convicciones pro-vida.
Sin embargo, yo sugiero que dejemos de utilizar estas frases, pues no expresan la realidad en forma veraz.
Una mujer embarazada no está "esperando" un hijo. Ya lo tiene. El niño existe, vive y crece en su vientre. Ella no está por "traerlo al mundo". El ya está en el mundo. El vientre de la madre está en el mundo tanto como la madre misma.
La mujer embarazada no "será" madre. Ya lo es. Al decir que ella "será" madre, inadvertidamente estamos reforzando la idea de que la maternidad empieza con el nacimiento. Esto refuerza la idea de que el niño en realidad lo es sólo a partir del nacimiento.
Una mujer embarazada es una madre completa. No tiene "medio" hijo o un hijo "en camino" ("En camino" ¿de donde?) El niño ya está aquí, en este mundo, en toda su singularidad y en posesión de la misma dignidad que cualquier otra persona.
Si nuestro lenguaje refleja esta realidad, contribuiremos a la comprensión de que los niños en el vientre de su madre son ya miembros de la familia humana. ¡Ahora y aquí!
Entonces la gente podrá hacer la pregunta correcta acerca del aborto
Las razones que muchos dan favor del aborto, giran en torno a la pregunta "¿Deberá ella tener otro hijo?" Nuestra respuesta a puede algunas veces ser "no". Puede haber circunstancias -médicas, financieras y sociales—en las que una persona no deba tener otro hijo.
Sin embargo, si una mujer está embarazada, ella ya tiene un hijo. La cuestión del aborto no es la de traer o no un niño al mundo, ¡sino la de expulsarlo o no del mundo! La cuestión es: "¿Se le cuidará o se le matará?" Mientras algunas veces podemos decir que las circunstancias nos impiden tener otro hijo, nunca podemos decir que las circunstancias nos obligan a matar a un niño.
Somos de hecho muy sensibles a circunstancias como la inmadurez o la falta de recursos para criar al niño. Sin embargo, si el niño naciese ¿desaparecerían los problemas de inmadurez o carencia de recursos al día siguiente del nacimiento? Por su puesto que no. Sin embargo, a partir de ese día cualquiera podría ver que matar al niño no tendría justificación posible. ¿Qué hace al aborto diferente?
El lenguaje es poderoso. Refleja y le da forma a lo que hay en la mente y en el corazón. Un paso pequeño pero necesario para poner fin al aborto consiste en emplear la palabras correctas y hacer la preguntas adecuadas.

Sombra de Herodes está detrás de Congreso argentino, afirma Arzobispo de La Plata


BUENOS AIRES, 26 Nov. 08 / 12:21 am (ACI).- El Arzobispo de La Plata, Mons. Héctor Aguer, advirtió que en Argentina "avanzan, a paso firme, proyectos tendientes a la legalización del aborto" y afirmó que con esto "sobre el Congreso de la Nación se cierne la sombra de Herodes".
En su acostumbrada reflexión semanal televisiva, el Arzobispo alertó que "esta legislación de abortos no punible, si llega a salir –Dios nos libre– es sólo un avance" y precisó que lo que realmente se intenta es "una legalización plena del aborto".
Por esta razón, aclaró que si bien "puede parecer exagerado hablar de Herodes en este caso del aborto y de una matanza de inocentes, ya el Concilio Vaticano II explicaba que el aborto y el infanticidio son crímenes abominables".
Asimismo, el Arzobispo de la Plata invitó a los argentinos a hacerse "cargo del peligro que se cierne sobre el futuro de la sociedad argentina"; y estimó que "es necesario que surja de aquí una conciencia muy clara sobre este problema, sobre este peligro; y que surja también un verdadero clamor a favor de la vida".
"Hay que resolver muchas situaciones de muerte en la sociedad argentina, pero empezamos mal si despreciamos la vida del niño por nacer, si lo condenamos a muerte", alertó.
De igual manera, el Prelado destacó los fundamentos científicos que precisan que es lo mismo hablar de un niño por nacer o de un niño, ya que es "el mismo sujeto personal en distintos momentos de su desarrollo".
"La República Argentina, a propósito de la aceptación de la Convención Internacional de los Derechos del Niño, ha declarado que nuestro país reconoce como niño al fruto de la concepción humana desde el instante de la concepción hasta los 18 años. Por eso hay que hablar de niños, de niños por nacer, cuya vida se convertirá en descartable si se aprueban aquellos proyectos" abortistas, concluyó.

Ex senadora socialista convertida al catolicismo pide abolir aborto en España


MADRID, 26 Nov. 08 / 06:26 am (ACI).- Al participar en el Congreso "Católicos y Vida Pública", Mercedes Aroz, la ex senadora que hace un año anunció su conversión al Catolicismo y abandonó el Partido Socialista de Cataluña –del cuál fue una de las fundadoras–, abogó por la abolición del aborto en España para que progresen realmente los derechos humanos en el país.
Aroz, que en las elecciones generales de 2004 fue la senadora elegida con más votos en la provincia de Barcelona, ofreció una intensa ponencia en la que denunció que "la sociedad española es hoy una sociedad secularizada de forma similar al resto de la Europa Occidental en la que Dios ya no es el referente global con el que todo se articula". "Esta pérdida de referencias ha conducido a una crisis de valores morales, a una pérdida de orientación personal y al malestar cultural existente", explicó.
Sin embargo, admitió que "el catolicismo sigue siendo relativamente mayoritario y subsiste la cultura de trasfondo católico. Hay, por tanto, condiciones favorables para que de nuevo germine el cristianismo".
En este contexto, planteó "hacer avanzar en la sociedad española una posición mayoritaria favorable a la abolición del aborto, como hoy existe respecto a la abolición de la pena de muerte en el mundo, abolida en España en 1983".
"Hay que plantear la abolición del aborto como lo que es: un objetivo progresista, de avance de la civilización, pues el reconocimiento jurídico de los derechos humanos y su ampliación es fruto del progreso del ser humano en la comprensión de su realidad y de su dignidad como persona", agregó.
"De la misma manera que frente a los argumentos a favor de la pena de muerte en graves delitos prevaleció el respeto al derecho a la vida, hay que lograr que este derecho del hombre sea reconocido desde su concepción y hasta su muerte. Este objetivo ha de ir acompañado de una mayor protección a la maternidad y de la prevención del embarazo adolescente mediante la formación", sugirió.

"DESGARRADOR TESTIMONIO DE UNA MUJER QUE ABORTÓ"

"Yo fui a Salud y Familia y no me ofrecieron ninguna alternativa al aborto. Yo no quería abortar, había un impulso que me decía que sí y otro que me decía que no, porque yo quería a mi hijo. Ya estaba formado mi niño, tenía sus piernas, sus bracitos, tenía todo, me dijeron que tenía 7 semanas mi niño.
Me pasaron con la psicóloga, que me dijo que la mejor opción era el aborto porque yo estaba sola con dos niños...que no era ni la primera ni la última. Que me podía pasar lo mismo que con mi pareja anterior, que me dejó sola.
No me entendieron, me dieron un tranquilizante...me metieron al quirófano...no te explican que después tienen depresiones...me tendrían que haber dicho que lo pensara, que volviera otro día.
Sentí la presión de la clínica, de la psicóloga...yo tengo ecografías de mi hijo, y me di cuenta que no me lo va a devolver nadie, no duermo bien, tomo tranquilizantes para dormir...
Por favor no legalicen el aborto, no saben lo que las mujeres llegamos a sufrir, si ahora legalizan el aborto muchas clínicas se van a beneficiar a costa del dolor de las mujeres. Yo lo estoy sufriendo en carne propia, si yo pudiera dar vuelta atrás yo no me quitaba mi hijo, ya saldríamos adelante como pudiéramos. ESTÁ DESTROZANDO LAS VIDAS DE MUCHAS MUJERES. DAN FACILIDAD PARA ABORTAR, NO NOS DAN FACILIDAD PARA SACAR LOS HIJOS ADELANTE. A MÍ ME LO PAGARON CASI TODO. SI A MI SALUD Y FAMILIA NO ME LO SUVENCIONA YO NO HUBIERA MATADO MI HIJO."


martes, 25 de noviembre de 2008

ABORTO, PRIMER CAUSA DE MUERTE VIOLENTA EN EL MUNDO










El Instituto de Política Familiar de Cataluña (IPFC) denuncia el aborto y el infanticidio de millones de niñas, con motivo del Día Internacional de la Eliminación de la Violencia Contra la Mujer.

REDACCIÓN HO.- Liberto Senderos, Presidente del IPFC, denuncia que el aborto y el infanticidio de las niñas por razón de su sexo femenino es la primera causa de muerte violenta entre las mujeres en todo el mundo. Senderos ha efectuado estas declaraciones con motivo de la celebración del Día Internacional de la Eliminación de la Violencia contra la Mujer, establecida por las Naciones Unidas que se celebra hoy, 25 de noviembre. En su intervención denunció que muchas mujeres son obligadas o presionadas para abortar, y ha recordado los perjuicios que estos abortos provocan a su salud, especialmente el síndrome post aborto, que en algunos supuestos acaba provocando el suicidio de las que lo padecen. "En el aborto la víctima no solo es la persona no nacida, sino también la mujer" - manifestó-. "Hay que establecer una política que ayude a las madres a poder tener su hijo y a poder mantenerlo."Además, los abortos e infanticidios selectivos están provocando un grave desequilibrio demográfico en países como China y la India, en los que la proporción de mujeres es muy inferior a la de los hombres. El portavoz del IPF ha mostrado su extrañeza por el silencio que los Gobiernos, incluidos el nuestro, mantienen frente a este problema, así como la pasividad de las Naciones Unidas, como prueba el hecho de que no haya presiones para que Estados como China cesen en su política del hijo único, que provoca que se dé esta situación. Senderos también ha criticado la intención del Gobierno español de ampliar la Ley del aborto, que "es un claro atentado al derecho a la vida: Hay defender su vida y ofrecer alternativas, en lugar de facilitar su muerte. Este proyecto convertirá el delito de aborto en un derecho, obstaculizará el derecho de objeción de conciencia de los médicos y dará cobertura e impunidad a los negocios de individuos como el doctor Morín", ha declarado, porque como dirá hoy en su comparecencia en la comisión de Igualdad del Congreso de los Diputados el presidente nacional del IPF, Eduardo Hertfelder, "el aborto es un drama para la mujer". Igualmente, Senderos ha denunciado el negocio de la prostitución y la pornografía, que son igualmente una forma de violencia y un ataque a la dignidad de las mujeres, y ha pedido el aumento de las penas para los que promueven el tráfico y la explotación de las mujeres con estas finalidades, especialmente en el caso de que sean menores. Finalmente ha pedido un compromiso de las administraciones en defensa de los derechos de las mujeres desde el momento de su concepción, así como un verdadero apoyo a la familia, y ha llamado a los ciudadanos, así como a las entidades competentes para que se movilicen en defensa de los derechos de las mujeres.

MUJER: ¡CAMBIA EL MUNDO!

Un profeta comenzó a gritar desde la plaza mayor de su ciudad que era necesario cambiar el mundo. Gritaba y gritaba y un numero bastante grande, por curiosos fueron a escucharle. El profeta con mayor entusiasmo hablaba de cambiar las costumbres. Las horas pasaban y cada vez había menos gente escuchándolo y casi nadie quería cambiar su estilo de vida. Esto no desanimaba al profeta sino que este seguía gritando con convicción. Mas tarde ya nadie escuchaba su voz, mas el gritaba a la soledad de la plaza. Pasaba el tiempo. El profeta no paraba: “Cambiar el mundo, hay que cambiar el mundo”. Nadie le escuchaba, hasta que alguien se le acercó y le pregunto: “?porque sigues gritando si nadie quiere cambiar?” “Sigo gritando-dijo el profeta- porque si me callara, ellos me habrían cambiado a mi”

Te escribo esto, pues aunque no estoy segura de que te va a hacer cambiar, creo en lo que te voy a decir, estoy convencida que te servirá para tu vida pues no solo lo pienso sino principalmente es lo que trato de vivir todos los días.

Un cambio, si un cambio en el mundo. Es lo que me ha animado a pensar Kylie Minogue, cantante de pop australiana, quien realiza un tour por todo el mundo proclamando un “Canto a la vida”. Y es que me sorprende encontrar mujeres como ella en contraste con otros artistas que persiguen con afán la “cultura de la muerte”, y esto no en sus canciones y en sus vidas contemplamos escenarios de drogadicción, alcoholismo, suicidio. Pero en el caso de Kylie sucede al contrario pues antes de iniciar esta gira, acaba de superar un cáncer de mama.
Si a la vida. Hoy cantar por la vida es algo casi heroico. Kylie es como el profeta de nuestra historia. Seguirá cantando porque la vida ha cambiado su vida.

Quiero hablarte a ti hoy mujer, quien puedes, si quieres, ser un agente activo y propositivo de cambio en el mundo. Mujer que fácilmente te entregas a un proyecto si este te convence. Mujer que posees grandes recursos de motivación y que puedes vivir de manera espontánea este entusiasmo por el ideal. Puedes estar polarizada en toda tu persona por un objetivo poseyendo así un liderazgo y seguridad personal. Créanme que escuchar cantar a Kylie denota una vivencia total de sus ideales. Su sensibilidad femenina le lleva a percibir la importancia de su proyecto de vida. Habiendo tenido en riesgo su propia vida ha cambiado su óptica de la vida. Esta percepción no solo la llevara en la “cabeza” cuando trabaje sino que llenara su corazón, toda su persona. Lo mismo puede sucederte a ti, mujer.

Puede ser que no hayas pasado la misma realidad que ella, ni te encuentres en las mismas circunstancias, pero estoy segura que has vivido momentos de muerte; hechos en tu vida que te han puesto a temblar. Cuando tuve mi tercera hija, a los dos días de nacida, me dicen que esta vomitando sangre. Te prometo que esos diez días siguientes en los que estuvo María entre la vida y la muerte, me marcaron para siempre, para valorar la vida, para agradecer la vida, para amar cada minuto de la existencia.

No tenemos, creo yo, que vivir momentos de muerte para vivir la vida. Por eso a cambiar el mundo nos invita cada día, en especial a las mujeres que somos portadoras de la vida. Para nosotras que tenemos esa capacidad de influir en las personas desde dentro, porque desde ahí se cambia al mundo: de dentro hacia fuera.
Y es que cambiar el mundo no es difícil, es casi imposible. El cambio de moda, por encima es rápido, pero el cambio de corazón, de lo esencial, tarda. Pero a la mujer profetiza, a la mujer trabajadora no le impide seguir luchando; pues ella sabe que para cambiar al mundo hay que cambiar primero su propio yo. Buscar la paz siendo pacifica, hablar de libertad siendo libre, de amor, amando, de justicia evitando la injusticia, buscar el respeto de los hijos respetándolos.

Mujer: ¡cambia el mundo! Sí, cambiándonos a nosotras mismas primero entonces nuestro cambio irradiara alegría, paz, confianza. Cambiar al mundo si con palabras pero más con la vida. El día en el que tú mejores, ya ha mejorado el mundo.

(Por: Elisa Legorreta, Colaboradora de Mujer Nueva, 2008-11-24 - www.mujernueva.org)

"Contemplar a María en su octavo mes de embarazo: El cuerpo y el Espíritu de María se abren cada vez más a Dios para que Dios pueda nacer."

lunes, 24 de noviembre de 2008

HACE FALTA UN CLAMOR A FAVOR DE LA VIDA

En su reflexión semanal en el programa “Claves para un Mundo Mejor”, Mons. Héctor Aguer, Arzobispo de La Plata, se refirió a los proyectos sobre “abortos no punibles”, destacando que esos proyectos intentan, en realidad, una legalización plena del aborto. (Vid, entre otros, Notivida 556, 558 y 560).

El Concilio Vaticano II, recordó, asocia por cercanía el aborto y el infanticidio, a los que llama crímenes abominables; y explicó que el niño ya nacido y el niño por nacer son el mismo sujeto personal en distintos momentos de su desarrollo. Concluyó que “sobre el Congreso de la Nación se cierne la sombra de Herodes”; y nos exhortó a tomar conciencia del peligro, para que surja “un verdadero clamor a favor de la vida”.
A continuación el texto completo de la alocución televisiva de Mons. Aguer:

“En la Cámara de Diputados de la Nación avanzan, a pasos firmes, proyectos tendientes a la legalización del aborto”.“Se los presenta como una necesaria legislación sobre casos de abortos que serían no punibles a partir de una ampliación de las excusas absolutorias que se encuentran desde hace más de ochenta años en el artículo 86 del Código Penal de la Nación”.“Resulta que aquellas eran excusas absolutorias. Es decir, supuesto el hecho del aborto no se lo castiga en dos casos que son cuando se trata de una mujer violada deficiente mental y cuando existe peligro para la vida de la madre. Ahora se los quiere ampliar al caso de toda violación y no limitarse al peligro de la vida física sino incluir también el peligro psicológico y lo que se llama, en la actualidad, peligro social”.“Aquellas ideas eugenistas, de los años veinte, que llevaron a la redacción de ese artículo del Código Penal, son ampliadas ahora al conjuro de otras ideas, de la idea del derecho a abortar. Se quiere imponer como un derecho de la mujer la facultad de disponer de su propio cuerpo”.“Lo que más llama la atención: es la absoluta insensibilidad para con la existencia de una nueva vida humana. El niño que se va gestando en el seno de su madre no es una porción del cuerpo materno, sino otro ser; hay certezas científicas y jurídicas que permiten afirmarlo. Hay un estatuto propio del embrión humano que no es posible negar. Pero resulta que del niño por nacer no se habla”. “Esta legislación de abortos no punible, si llega a salir –Dios nos libre- es sólo un avance; lo que se intenta es, en realidad, una legalización plena del aborto. Este propósito se da sobretodo en los grupos feministas y como un fenómeno transversal en asesores de los cuerpos legislativos”“Tenemos que hacernos cargo del peligro que se cierne sobre el futuro de la sociedad argentina; hay que mirar las cosas con realismo y hay que llamarlas por su nombre”.“Con eufemismos y con argumentos sentimentales se está escamoteando una dura realidad: ¿qué idea del hombre y de la mujer, de la sexualidad, el matrimonio y la familia, se manifiesta en la empecinada carrera hacia el aborto legal? ¿Qué quedará de la sacralidad de la vida humana y de la dignidad de la persona?”.“Sobre el Congreso de la Nación se cierne la sombra de Herodes. ¿Recuerdan ustedes quien fue Herodes el Grande? Aparece su nombre en el Evangelio de San Lucas; fue aquel que mandó matar a los niños inocentes de Belén y sus alrededores, menores de dos años, porque pensaba que de esa manera iba a eliminar al Rey Mesías que, según le habían anunciado, acababa de nacer”.“Puede parecer exagerado hablar de Herodes en este caso del aborto y de una matanza de inocentes, pero si nos fijamos en la Constitución sobre la Iglesia en el Mundo Contemporáneo, del Concilio Vaticano II, observamos que dice allí que la vida humana debe ser salvaguardada con máximo cuidado desde la concepción y enseguida añade que el aborto y el infanticidio son crímenes abominables”.“El Concilio Vaticano II asocia por cercanía el aborto y el infanticidio. Ya sabemos que no es lo mismo el niño ya nacido que el niño por nacer… ¿no es lo mismo? No es lo mismo hasta cierto punto, porque es en realidad el mismo sujeto personal en distintos momentos de su desarrollo”.“Y más aún, hay un dato jurídico interesante: la República Argentina, a propósito de la aceptación de la Convención Internacional de los Derechos del Niño, ha declarado que nuestro país reconoce como niño al fruto de la concepción humana desde el instante de la concepción hasta los 18 años. Por eso hay que hablar de niños, de niños por nacer, cuya vida se convertirá en descartable si se aprueban aquellos proyectos”.“Les recuerdo esto, sobre lo cual hemos hablado muchas veces con ustedes, porque es necesario que surja de aquí una conciencia muy clara sobre este problema, sobre este peligro; y que surja también un verdadero clamor a favor de la vida. Hay que resolver muchas situaciones de muerte en la sociedad argentina, pero empezamos mal si despreciamos la vida del niño por nacer, si lo condenamos a muerte”.
NOTIVIDA

jueves, 20 de noviembre de 2008

Controvertida decisión de abolir referencia a la Navidad


“Festividad de la luz invernal” es el nombre que tendrá la Navidad en la ciudad de Oxford, Inglaterra. Un representante vaticano afirmó que el plan promueve la indiferencia religiosa y la pérdida de identidad. Oposición de los musulmanes.
La decisión del ayuntamiento de Oxford de abolir toda referencia a la Navidad es un síntoma del ateísmo que hoy se promueve con la indiferencia religiosa y la pérdida de identidad, constata un representante vaticano.
El arzobispo Gianfranco Ravasi, presidente del Consejo Pontificio de la Cultura, ha comentado la decisión de la ciudad británica de mencionar las fiestas que organiza en torno al 25 de diciembre con el nombre de “Festividad de la luz invernal”.
El objetivo declarado por las autoridades del ayuntamiento inglés consiste en redimensionar la excesiva resonancia atribuida a la fiesta cristiana más popular en detrimento de otras religiones.
Sabir Hussain Mirza, presidente del Consejo Musulmán de Oxford, ha afirmado en declaraciones a la prensa británica: “Estoy realmente disgustado por esto. Cristianos, musulmanes y otras religiones esperamos con trepidación la Navidad”.
Monseñor Ravasi, en declaraciones a “Radio Vaticano” ha constatado que esta iniciativa de Oxford, “desde mi punto de vista, no busca tanto promover un diálogo en el que no se den prevaricaciones, sino más bien mitigar hasta el punto de hacer que desaparezca toda identidad, toda historia”.
“El verdadero diálogo se construye a través de la identidad; por tanto, en este caso, considero que no se trata de algo extravagante, sino más bien de una negación consciente -no sé hasta qué punto- de una grandeza que dejamos a nuestras espaldas, que constituye nuestro mismo rostro”.
“Si bien en el pasado se combatían los signos religiosos con argumentos, con el deseo de oponer un sistema totalmente alternativo, ahora, por el contrario, esta negación es una especie de niebla, típica de la secularización actual”, explica el representante vaticano.
“No se niega a Dios, se le ignora totalmente”, subraya. En esta situación, reconoce, es imposible reaccionar, pues no se aceptan argumentos, a diferencia de lo que sucedía en el pasado.
“Ya no se da el ateísmo en sentido fuerte, incluso dramático, como en el pasado. Ahora se da la indiferencia. Esta indiferencia decolora todo, y al final quizá impide al hombre plantearse interrogantes -como hacen todas las grandes religiones– sobre los temas fundamentales, que por el contrario quedan diluidos en una atmósfera inconsistente”.
El arzobispo considera algo muy positivo el que musulmanes se opongan a esta iniciativa, pues significa que también ellos son conscientes de los peligros que implica esta voluntad de eliminar las identidades.
Fuente: Zenit

Llamado internacional por los derechos y la dignidad de las personas y la familia

El 10 de Diciembre, aniversario de los Derechos Humanos, la ONU declarará el aborto como un derecho humano. Paralelamente, organizaciones provida y profamilia estamos juntando firmas para que esto no pase.
NO PODEMOS PERMITIR QUE SE AVASALLEN LOS DERECHOS DEL NIÑO POR NACER!!! EL PRIMER Y FUNDAMENTAL DERECHO ES EL DERECHO A LA VIDA!!!
La organización que más se está encargando de eso se llama Catholic Family and Human Rights Institute (Instituto de la Familia Católica y los Derechos Humanos)

¡¡¡RECUERDA QUE LA INDIFERENCIA ES COMPLICIDAD
Y QUE LA ÚNICA BATALLA QUE SE PIERDE ES LA QUE SE ABANDONA!!!

(Para firmar solo tienen que completar los datos que aparecen en este link. No es necesario completar todos, son obligatorios los que tienen el símbolo *)

martes, 18 de noviembre de 2008

Presentan el servicio de Grávida en una parroquia de Rosario

Rosario (Santa Fe), 18 Nov. 08 (AICA)
Mañana a las 20.15, en la parroquia San Miguel Arcángel (9 de Julio 3535, Rosario) se realizará una charla informativa para dar a conocer el servicio que presta Grávida (Centro de Asistencia a la Vida Naciente), a cargo de voluntarios de Grávida Rosario. Esta institución es un servicio eclesial que, bajo la modalidad pastoral de centro de acogida a la vida, promueve, defiende y cuida la vida del niño desde su concepción en el seno materno, saliendo al encuentro de la madre embarazada en dificultad a fin de asistirla y promoverla en su dignidad como mujer y madre. Por medio de la ayuda, acompañamiento y promoción de la madre con abordaje interdisciplinario durante el período de gestación y crianza del niño, y un trabajo preventivo de concientización para adolescentes y jóvenes, Grávida brinda los siguientes servicios: Líneas telefónicas de ayuda; atención de emergencia ante el riesgo inminente de un aborto; visitas domiciliarias; entrevistas y orientación especializada para embarazadas y madres en situación de riesgo o dificultad; acompañamiento personalizado y grupal, especialmente a mamás adolescentes, durante la gestación y crianza de su hijo; Taller de Gestación para embarazadas; Taller de Crianza para mamás con hijos de hasta un año; talleres específicos para la promoción integral de la mamá; servicio de ropería para recién nacidos, bebés y niños y sus mamás; servicio de alojamiento para embarazadas y mamás menores sin contención familiar; talleres de prevención en escuelas; talleres de prevención y reflexión sobre el valor de la vida humana dirigidos a pre-adolescentes, adolescentes y jóvenes. Hasta el momento, las arquidiócesis y diócesis en las que Grávida está presente son: San Isidro, San Nicolás de los Arroyos, Santa Fe de la Vera Cruz, Venado Tuerto, Paraná, Tucumán, San Carlos de Bariloche, Posadas, Rosario, Buenos Aires, Catamarca, San Justo, Lomas de Zamora, Villa de la Concepción del Río Cuarto, San Luis y Morón. Más información: gravidarosario@gmail.com y www.gravida.org.ar.+

LA MANIPULACIÓN CONTRA LA VIDA EN AMÉRICA LATINA

Entrevista con el sacerdote Juan C. Sanahuja, fundador de Noticias Globales
ROMA, lunes, 18 noviembre 2008 (ZENIT.org).- América Latina se ha convertido en el terreno en el que ciertas ideologías intensifican sus esfuerzos para sustituir y alterar los valores fundamentales como la familia y el respeto a la vida desde su concepción hasta su muerte natural, denuncia un experto.

El sacerdote argentino Juan C. Sanahuja es el fundador y director del portal virtual Noticias Globales (http://www.noticiasglobales.org), que promueve noticias a favor de la vida, denunciando al mismo tiempo el engaño y la manipulación.

El padre Sanahuja es periodista por la Universidad de Navarra, en España, y doctor en Teología de la misma institución. Además es miembro correspondiente de la Pontificia Academia para la Vida y vice-asesor del Consorcio de Médicos católicos de Buenos Aires.

Autor entre otros libros de "El desarrollo sustentable. La nueva ética internacional", de visita a Roma, ha hablado con ZENIT sobre el tema de la manipulación en contra de la vida en América Latina.

-¿Cuáles cree usted que son los factores que han ido generando una mentalidad anti-vida en América Latina?

-Juan C. Sanahuja: A parte de las metas de población antinatalista, que se imponen en algunos países o consideraciones de Estados Unidos, hay tres objetos muy claros que hay que estudiar con profundidad.

El primero fue el Informe Kisinger en 1974, el cual dice que no se puede imponer el control de natalidad sino que hay que mostrar la cara, hablando de derechos de la salud sexual y reproductiva en lugar de imponer metas demográficas. Es una manera más sutil y por tanto más eficaz para formar en la gente la mentalidad anti-vida.

El segundo es el cambio de patrones culturales de los países del Tercer Mundo. Dentro de ellos el concepto de religión.

El tercero son los que han sido impuestos por políticos nacidos en estos países. Políticos del tercer mundo que forman una red en Estados Unidos y Gran Bretaña. Se ha dado a lo largo de estos años --y vemos que están teniendo éxito-- una nueva serie de políticas en sus universidades para transmitirlas. Esto va más lento en América Latina porque la Iglesia católica pesa mucho y porque muchas iglesias cristianas también difunden la mentalidad a favor de la vida. Junto con las catequesis, conferencias cristianas han sabido defender los valores de una familia.

-¿Dónde ha calado más fuertemente esta mentalidad?

-Juan C. Sanahuja: La mentalidad anti-vida ha colonizado el mundo jurídico, los jueces, los abogados y el mundo médico. De ahí la oposición que esta gente plantea ante la objeción de conciencia plasmada en la Conferencia sobre la mujer realizada en Pekín en 1995. No quiero decir que todos los jueces, abogados y médicos estén colonizados, pero sí una parte. Se declaran contra puntos no negociables que estableció claramente el Papa Benedicto XVI: la vida humana, la familia y derechos de los padres a la educación de los hijos.

Es una reingeniería social en la que participan medios de comunicación. Pero tenemos la gran fuerza de la verdad. Estos cambios culturales están basados sobre un cúmulo de mentiras y manipulaciones.

No hemos llegado a una liberalización total de derecho. Los poderes judiciales aplican esas causales y punibilidad con mucha amplitud.

-¿Puede citarme algunos ejemplos de la manipulación de las causales del aborto?

-Juan C. Sanahuja: En Argentina, por ejemplo, se está llevando a cabo un debate porque desde los años treinta el código penal no penalizaba el aborto en caso de muerte de la madre y en caso de la violación de una demente. Ahora la presión es mucha para que se amplíen esas causales a todo tipo de violación y que se incluya además la salud psíquica. En España más del 90 por ciento de los abortos se practican por motivos psíquicos de la mujer. Es una causal muy abierta.

A parte de las cifras amplificadas de aborto , se da un engaño claro con la llamada píldora del día después, que es abortiva.

-¿En qué países de Latinoamérica ve usted que existe una mayor presión anti-vida?

-Juan C. Sanahuja: Veo sobre todo en México Brasil y Argentina una presión muy grande. Por parte en el aso de Brasil y Argentina por parte del Gobierno federal de cada uno de los países. México me parece que la situación es distinta, el gobierno federal ha tomado distancia incluso últimamente hay dos estados que han incluido el respeto de la vida desde su concepción hasta su muerte natural. En Brasil con el gobierno de Luis Inazio "Lula" da Sivla y en Argentina con el de Cristina Kirchner, ambos están empeñados en legislar a favor el aborto.

-¿Qué ideologías hay detrás de esta manipulación anti-vida?

-Juan C. Sanahuja: Ideología de género es un enorme paraguas donde se incluye el aborto, la anticoncepción, la esterilización de la mujer, la homosexualidad. Todo esto argumentado por la sentencia que dice que el sexo biológico con el que uno nace no importa, la sexualidad se construye a lo largo de la vida y cada uno hace lo que quiere con si vida y su cuerpo. Esto viene bien contrastado por la V Conferencia General del Episcopado Latinoamericano, celebrada en Aparecida (mayo de 2007), que aclara cómo esto ha provocado modificaciones legales que "hieren gravemente la dignidad del matrimonio, el respeto al derecho a la vida y la identidad de la familia"

-¿Cree usted que la Iglesia ha servido como muro de contención para detener la mentalidad anti-vida en América Latina?

-Juan C. Sanahuja: La raíz cristiana sí ha servido como muro de contención. Pero tenemos que tomar conciencia de que éste no es un tema sólo de cuestión religiosa. No matar, el derecho de educar a los hijos, la homosexualidad como actitud antinatural, son tres cuestiones que pertenecen a la ley natural que Dios ha inscrito en el corazón del hombre. Esto debería ser evidente en todas las personas, sean creyentes o no. La Iglesia anuncia la ley natural, pero debemo tener en cuenta que estamos defendiendo valores naturales y no religiosos.

Por Carmen Elena Villa

Los movimientos provida italianos piden no dejar morir a Eluana

La justicia italiana decide que se suspenda la alimentación de la joven en coma
ROMA, lunes 17 de noviembre de 2008 (ZENIT.org).- Movimientos y asociaciones por la vida de toda Italia han puesto en marcha varias iniciativas para salvar "in extremis" la vida de Eluana Englaro, la joven italiana en coma desde 1992, y a la que se suspenderá próximamente la alimentación e hidratación, a petición de su padre.

El caso ha adquirido un eco mundial, recordando el acaecido en Estados Unidos con Terry Schiavo.

Desde hace meses, se han multiplicado en todo el país las movilizaciones, manifestaciones y peticiones para que se mantuviera con vida a la joven. Finalmente, tras un largo recorrido judicial, el pasado jueves 13 de noviembre, la Corte Suprema Italiana ha autorizado que se suspenda su hidratación y alimentación.

La sentencia ha sido acogida con gran consternación por las asociaciones provida italianas, que la califican de "auténtica condena a muerte".

Durante este fin de semana, más de 500 delegados de centros de Ayuda a la Vida (CAV) de toda Italia se han reunido en la localidad toscana de Montecatini han pedido al Parlamento que se apruebe cuanto antes una ley que proteja a los enfermos terminales para que casos como este "no vuelvan a repetirse".

El congreso ha pedido también al Gobierno que emita un decreto por la vía de urgencia que impida la interrupción de la alimentación e hidratación de los enfermos terminales.

Además, el Movimiento por la Vida ha escrito al presidente de la República pidiéndole que "haga valer su autoridad moral para que Eluana pueda seguir siendo alimentada por las Monjas de Lecco, que la han cuidado hasta ahora.

El presidente de esta asociación, Carlo Casini, subraya que esta decisión "pone en peligro a miles de personas gravemente impedidas que dependen de la capacidad de acogida por parte de toda la sociedad. En definitiva, nos pone en peligro a todos cuando nos volvemos marginales e inútiles".

Hablando a sus militantes, Casini afirmó que "la batalla por la vida y la familia se esta haciendo cada vez más dura", por lo que "no bastan obras razonables, es necesario rezar más".

Por su parte, la asociación Scienza & Vita ha difundido un comunicado en el que afirma que "se trata de una verdadera y auténtica condena a muerte en la era republicana" y pide de forma provocativa "que, como sucede en los países que admiten la pena de muerte, se permita asistir a la ejecución pública y de grabarlo todo en vídeo".

"De esta forma, nuestros hijos y nietos podrán descubrir cómo un ciudadano italiano puede ser condenado por un juez de un Estado civil y democrático a morir de hambre y de sed".

Por su parte, el cardenal Ennio Antonelli, presidente del Consejo Pontificio para la Familia, mostró su esperanza de que "en el último momento se replantee su caso y que la ideología no oscurezca del todo las conciencias", este domingo en Montecatini.

"Eluana está en estado vegetativo, pero no es un vegetal, es una persona durmiente -continuó-. La persona, también cuando está dormida o discapacitada, conserva toda su dignidad. La persona vale por sí misma y no por lo que produce o consume, o por el placer o la satisfacción que procura a los demás".

El cardenal Antonelli mostró su cercanía a las monjas de la Misericordia de Lecco, que la han cuidado en su clínica durante 14 años, "y que son las únicas en el entorno de la joven que aún luchan por su vida".

"Se han dicho muchas palabras en el caso Eluana - añadió el cardenal Antonelli-. Las más bellas y persuasivas han sido la de estas monjas: 'Si hay quien la considera muerta, que nos deje que Eluana continúe con nosotras que la sentimos viva... dejadnos la libertad de amar y de donarnos a quien es débil".

Es necesario, advirtió el purpurado, "un compromiso inteligente, generoso y perseverante a favor de la vida: compromiso cultural, jurídico y político pero también un compromiso concreto de testimonio personal y de servicio a la vida".

Por Inma Álvarez, con información de Antonio Gaspari

IMPRESIONANTE DISCURSO DEL PRESIDENTE DE URUGUAY

Reproducimos a continuación el texto íntegro del discurso del Presidente de Uruguay, Dr. Tabaré Vázquez, a la Asamblea General del país para explicar el veto presidencial a la ley abortista.

TEXTO DEL VETO DEL PRESIDENTE DE URUGUAY, TABARÉ VÁZQUEZ, A LA LEY DE DESPENALIZACIÓN DEL ABORTO
Montevideo, 14 de noviembre de 2008

Señor Presidente de la Asamblea General:
El Poder Ejecutivo se dirige a ese Cuerpo en ejercicio de las facultades que le confiere el artículo 137 y siguientes de la Constitución de la República a los efectos de observar los Capítulos II, III y IV, artículos 7 a 20, del proyecto de ley por el que se establecen normas relacionadas con la salud sexual y reproductiva sancionado por el Poder Legislativo.
Se observan en forma total por razones de constitucionalidad y conveniencia las citadas disposiciones por los fundamentos que se exponen a continuación.
Hay consenso en que el aborto es un mal social que hay que evitar. Sin embargo, en los países en que se ha liberalizado el aborto, éstos han aumentado. En los Estados Unidos, en los primeros diez años, se triplicó, y la cifra se mantiene: la costumbre se instaló. Lo mismo sucedió en España.
La legislación no puede desconocer la realidad de la existencia de vida humana en su etapa de gestación, tal como de manera evidente lo revela la ciencia. La biología ha evolucionado mucho. Descubrimientos revolucionarios, como la fecundación in vitro y el ADN con la secuenciación del genoma humano, dejan en evidencia que desde el momento de la concepción hay allí una vida humana nueva, un nuevo ser. Tanto es así que en los modernos sistemas jurídicos -incluido el nuestro- el ADN se ha transformado en la "prueba reina" para determinar la identidad de las personas, independientemente de su edad, incluso en hipótesis de devastación, o sea cuando prácticamente ya no queda nada del ser humano, aun luego de mucho tiempo.
El verdadero grado de civilización de una nación se mide por cómo se protege a los más necesitados. Por eso se debe proteger más a los más débiles. Porque el criterio no es ya el valor del sujeto en función de los afectos que suscita en los demás, o de la utilidad que presta, sino el valor que resulta de su mera existencia.
Esta ley afecta el orden constitucional (artículos 7º, 8º, 36º, 40º, 41º, 42º, 44º, 72º y 332º) y compromisos asumidos por nuestro país en tratados internacionales, entre otros el Pacto de San José de Costa Rica, aprobado por la Ley Nº 15.737 del 8 de marzo de 1985 y la Convención Sobre los Derechos del Niño aprobada por la Ley Nº 16.137 del 28 de setiembre de 1990.
En efecto, disposiciones como el artículo 42 de nuestra Carta, que obliga expresamente a proteger a la maternidad, y el Pacto de San José de Costa Rica -convertido además en ley interna como manera de reafirmar su adhesión a la protección y vigencia de los derechos humanos- contiene disposiciones expresas, como su artículo 2º y su artículo 4º, que obligan a nuestro país a proteger la vida del ser humano desde su concepción. Además, le otorgan el estatus de persona.
Si bien una ley puede ser derogada por otra ley, no sucede lo mismo con los tratados internacionales, que no pueden ser derogados por una ley interna posterior. Si Uruguay quiere seguir una línea jurídico-política diferente a la que establece la Convención Americana de Derechos Humanos, debería denunciar la mencionada Convención (Art. 78 de la referida Convención).
Por otra parte, al regular la objeción de conciencia de manera deficiente, el proyecto aprobado genera una fuente de discriminación injusta hacia aquellos médicos que entienden que su conciencia les impide realizar abortos, y tampoco permite ejercer la libertad de conciencia de quien cambia de opinión y decide no realizarlos más.
Nuestra Constitución sólo reconoce desigualdades ante la ley cuando se fundan en los talentos y virtudes de las personas. Aquí, además, no se respeta la libertad de pensamiento de un ámbito por demás profundo e íntimo.
Este texto también afecta la libertad de empresa y de asociación, cuando impone a instituciones médicas con estatutos aprobados según nuestra legislación, y que vienen funcionando desde hace más de cien años en algún caso, a realizar abortos, contrariando expresamente sus principios fundacionales.
El proyecto, además, califica erróneamente y de manera forzada, contra el sentido común, el aborto como acto médico, desconociendo declaraciones internacionales como las de Helsinki y Tokyo, que han sido asumidas en el ámbito del Mercosur, que vienen siendo objeto de internalización expresa en nuestro país desde 1996 y que son reflejo de los principios de la medicina hipocrática que caracterizan al médico por actuar a favor de la vida y de la integridad física.
De acuerdo a la idiosincrasia de nuestro pueblo, es más adecuado buscar una solución basada en la solidaridad que permita promocionar a la mujer y a su criatura, otorgándole la libertad de poder optar por otras vías y, de esta forma, salvar a los dos.
Es menester atacar las verdaderas causas del aborto en nuestro país y que surgen de nuestra realidad socio-económica. Existe un gran número de mujeres, particularmente de los sectores más carenciados, que soportan la carga del hogar solas. Para ello, hay que rodear a la mujer desamparada de la indispensable protección solidaria, en vez de facilitarle el aborto.
El Poder Ejecutivo saluda a ese Cuerpo con su mayor consideración,
Dr. Tabaré Vázquez
Presidente de la República

Que gran ejemplo para todos los políticos de Latinoamérica lo que hizo el Presidente del Uruguay de vetar dicha ley abortista, que ha toda costa quiere impretar los promotores de la cultura de la muerte (llamese el Poder Mundial del Dinero). Tremendo cachetazo para los medios de comunicación social (en nuestro país Argentina a la cabeza el Grupo Clarín) que cuando le habían dado el visto bueno en las dos cámaras anunciaron con grandes pompas que Uruguay era el 1º país Latinoamericano en hacer ley el asesinato de niños. Pero al veto presidencial ni siquiera lo mencionario o si lo hicieron fue escuetamente y criticandolo, diciendo entre otras cosas que era anti-democrático (sic).
Me pregunto entonces ¿y el aborto que es? ¿es democrático asesinar personas humanas en el vientre de las madres? Evidentemente no. Un párrafo a parte merecen los Obispos del Uruguay. ¡¡¡Así se hace diciendo la verdad sin descuentos!!! Llamando a las cosas por su nombre sin miedos porque Cristo a triunfado!!! Mal que les pese al demonio. (por Leonardo)

domingo, 16 de noviembre de 2008

Arte ProVida

Esta es una obra maestra contra el aborto que ha movido a incontable gente en el mundo entero. Mirar como los bebés son tomados por ángeles de los basureros de los abortuarios y llevados al jardín del cielo

EXPLICACIÓN:
En el callejón de esta instalación de abortos, los ángeles de Dios recuperan almas de vidas preciosas. Ellos son unidos por muchos otros ángeles de todos los callejones del mundo.
Cada ángel sostiene a un bebé precioso que abrigó en mantas amarillas. Sobre la tierra los bebés abortados fueron cubiertos en bolsas de plástico, pero ahora ellos son abrigados en la Gloria de Dios. Sobre la tierra ellos eran la basura, pero para el Cielo, ellos son el tesoro.

LA ESCENA DE LA TIERRA
De la “clínica” sale una joven mujer, con la tristeza sobre su cara después de haber abortado a su bebé ... otras esperan dentro...
La puerta de atrás de la clínica se abre al callejón, donde una enfermera se deshace de la "BASURA".
A través del abortuario se ve una JUGUETERÍA, llena de vida, alegría y sorpresas. Un árbol verde florece en el frente.... hay también un árbol delante del abortuario ... ninguna hoja ... ninguna vida.

LA ESCENA DEL CIELO
Los ángeles, que han traído sus tesoros de los basureros de la tierra, se alinean por cientos y cientos. Uno por uno, ellos presentan su tesoro a Jesús. Jesús toma a cada niño, Él los bendice y LES DA UN NOMBRE. (El nonato no tiene ningún nombre sobre la tierra.) Pequeños niños juegan felizmente en el jardín del Cielo.

EL CIELO
La tormenta que se avecina a la tierra representa el Cielo que llora ... no sólo por los niños abortados, sino también por todas las madres, quienes más tarde lloraran por sus niños...

viernes, 14 de noviembre de 2008

TRIUNFO PRO-VIDA EN URUGUAY: PRESIDENTE TABARÉ VÁZQUEZ VETÓ LEY DEL ABORTO


UN VETO INSUFICIENTE

A pesar que Tabaré Vázquez vetó la despenalización del aborto, la ley continúa agrediendo gravemente el orden natural.
Vázquez rechazó la iniciativa aprobada por el Senado el martes 11, que permitía el aborto en las 12 primeras semanas de gestación. La ministra de Salud Pública, María Julia Muñoz acompañó la decisión Tabaré Vázquez (NG 768, 782), vetó la despenalización del aborto incluida en la Ley de Defensa del Derecho a la Salud Sexual y Reproductiva. Según El Observador la ministra de Salud Pública, María Julia Muñoz, acompañó la acción del mandatario. También según El Observador, el veto se aplica a los capítulos II, III y IV. El artículo 8, del capítulo II, explicitaba: "En el ejercicio de los derechos sexuales y reproductivos que reconoce y protege la presente ley, toda mujer puede decidir la interrupción de su embarazo durante las primeras doce semanas de gravidez", y según el artículo 9, el aborto se podría cometer si la mujer alegaba ante su médico circunstancias tales como "penurias económicas, sociales, familiares o etarias". El veto del presidente al aborto quirúrgico no corrige otros aspectos de la ley contrarios al orden natural, que no sólo incluyen el aborto, por ejemplo, por medios químicos, sino otras aberraciones. Así, el capítulo I declara que los derechos sexuales y reproductivos son derechos humanos universales, y que no son meramente los relacionados con la reproducción sino que incluyen "el derecho de toda persona a procurar su satisfacción sexual según sus propias necesidades y preferencias”. También asegura la promoción de la equidad en términos de género y de justicia social, lo que convierte a la ideología de género (homosexualidad, aborto, esterilización) en política de estado. Según algunos expertos en el parlamento los abortistas tienen suficientes votos para dejar sin efecto el veto presidencial. FIN, 14-11-08
(NOTICIAS GLOBALES)

Desde este blog felicitamos al Presidente de Uruguay Sr. Tabaré Vázquez por haber cumplido su palabra, y por defender la Vida de los niños por nacer.
Los instamos a que lleve su decisión hasta las últimas consecuencias, y que RESPETE EL ORDEN NATURAL.
Dios quiera que otros líderes políticos imiten esta valiente decisión
y piensen en el primer derecho "fundamental y fundante" que es el
DERECHO A LA VIDA de los niños por nacer.

OTRO "REY DEL ABORTO" CONVERTIDO EN DEFENSOR DE LA VIDA: LA HISTORIA DE STOJAN ADASEVIC

MADRID, 13 Nov. 08 / 07:40 am (ACI).- El diario La Razón de España dio a conocer el caso de un nuevo "rey del aborto" convertido: Stojan Adasevic, quien llegara a realizar 48 mil abortos en total y hasta 35 en un solo día, es actualmente el principal líder pro-vida de Serbia, pero durante 26 años fue el ginecólogo abortista más prestigioso de la Belgrado comunista.

El periódico español señala que "los libros de medicina del régimen comunista decían que abortar era, simplemente, extirpar un trozo de tejido. Los ultrasonidos que permitían ver al feto llegaron en los años 80, pero no cambiaron su opinión. Sin embargo, empezó a tener pesadillas".

Al relatar su proceso de conversión, explica el diario, Adasevic "soñaba con un hermoso campo, lleno de niños y jóvenes que jugaban y reían, de cuatro a 24 años, pero que huían aterrados de él. Un hombre vestido con un hábito blanco y negro lo miraba intensamente, en silencio. El sueño se repetía cada noche y despertaba con sudores fríos. Una noche preguntó al hombre de negro y blanco por su nombre. 'Me llamo Tomás de Aquino', respondió el hombre del sueño. Adasevic, formado en la escuela comunista, nunca había oído hablar del genial santo dominico, no reconoció el nombre".

"'¿Por qué no me preguntas quiénes son estos niños? Son los que mataste con tus abortos', le dijo Tomás. Adasevic despertó, impresionado, y decidió no practicar más intervenciones", prosigue.

"Ese mismo día vino a su hospital un primo con su novia, embarazada de cuatro meses, para hacerse su noveno aborto, algo bastante frecuente en los países del bloque soviético. El doctor accedió. En vez de sacar el feto miembro a miembro, decidió machacarlo y sacarlo como una masa. Sin embargo, el corazón del bebé salió aún latiendo. Adasevic se dio cuenta entonces de que había matado a un ser humano".

Tras ese macabro episodio, Adasevic "informó al hospital de que no haría más abortos. Nunca en la Yugoslavia comunista un médico se había negado. Redujeron su salario a la mitad, echaron a su hija del trabajo, no dejaron entrar a su hijo en la universidad".

Tras dos años de presiones y a punto de rendirse, volvió a soñar con Santo Tomás: "'eres mi buen amigo, persevera', dijo el hombre de blanco y negro. Adasevic se comprometió con los grupos pro-vida. Dos veces consiguió que la televisión yugoslava emitiera la película de ultrasonidos 'El grito silencioso', de otro famoso ex-abortista, el doctor Bernard Nathanson".

Actualmente el doctor Adasevic ha publicado su testimonio en revistas y diarios de Europa del Este, como la rusa Liubitie Drug Druga. Ha vuelto al cristianismo ortodoxo de su infancia y también ha aprendido cosas sobre Santo Tomás de Aquino.

"Tomás, influido por Aristóteles, escribió que la vida humana empezaba 40 días después de la fertilización", escribe Adasevic en Liubitie Drug Druga. La Razón comenta que "el doctor sugiere que quizá el Santo buscaba compensar ese error. Adasevic, 'el Nathanson serbio', prosigue hoy su lucha por la vida de los más pequeños".

jueves, 13 de noviembre de 2008

DENUNCIAN EL FUNDAMENTO RACISTA DEL ABORTO


Buenos Aires, 12 Nov. 08 (AICA)
A raíz de que varios diputados oficialistas apuran en la Cámara de Diputados la sanción de un proyecto que legalizaría el aborto en la Argentina, la Corporación de Abogados Católicos emitió una declaración titulada “El derecho a la vida y la Constitución”, en la que advierte que “mientras los argentinos estamos desvelados por gravísimos problemas de distinta índole, los militantes pro aborto no cesan en su escalada”.
“Varios diputados, afines al gobierno, y obviamente con su venia, se han propuesto instalarlo definitivamente, mediante un proyecto de reforma del Código Penal, en clara contradicción con las normas de jerarquía constitucional, que declaran intangible el derecho a la vida del niño por nacer”, expresa el texto que lleva la firma del presidente de la Corporación, Alberto E. Solanet, y de la secretaria, Guillermina Martínez Casado de Fuschini.
Tras citar varios textos de jerarquía constitucional, aclara que de todas maneras “las normas de la Convención sobre Derechos del Niño, complementadas por su ley reglamentaria, son tan categóricas que resultan suficientes para descalificar cualquier intento de desconocerlas o violarlas. Por imperio de esa normativa de jerarquía constitucional han quedado tácitamente derogadas todas las normas de nivel nacional, provincial o municipal que las contradigan. En el derecho argentino no es posible excusar y menos justificar ningún atentado directo contra la vida de un niño desde la concepción”.
“Ante este claro panorama lógico jurídico, resulta sorprendente que varios diputados del Congreso de la Nación intenten ahora alzarse contra la escala jerárquica del artículo 31 de la Constitución Nacional presentando un proyecto que amplía el ámbito de las excusas absolutorias del artículo 86 del Código Penal, invocando incluso un inexistente derecho a abortar, agrega.
Asimismo, lamenta que “tan repudiable iniciativa agrava hasta extremos inconcebibles la agresión que viene sufriendo en estos años la vida inocente”, porque “extiende la impunidad del aborto a todo tipo de violación sobre la base de una interpretación de la norma vigente que, además de no haber sido aceptada por la jurisprudencia, se opone a los fundamentos expuestos por los redactores de la excusa absolutoria. En efecto, en ese informe, la Comisión de Códigos del Senado fundó su propuesta en doctrinas eugenésicas y racistas que se encontraban en boga”.
El comunicado recuerda que al momento de la sanción de la ley que hoy está vigente, “los senadores no se refirieron para nada a todo tipo de violación sino solamente a la que se cometiera en perjuicio de una discapacitada, a la que desaprensivamente calificaron de ‘idiota o demente’. La Comisión expresó, con palabras que hoy producen natural repugnancia, que ‘era la primera vez que una legislación va a atreverse a legitimar el aborto con un fin eugenésico, para evitar que de una mujer idiota o enajenada..., nazca un ser anormal o degenerado’”.
Y denuncia: “Por esa vía oblicua, se introduce en el ordenamiento jurídico argentino una permisión sin límites del aborto provocado, aniquilando de esta forma el derecho a la vida de los niños por nacer que quedarán al arbitrio homicida de sus progenitores o de quienes los representen”.

martes, 11 de noviembre de 2008

"ASESINÓ A SU HIJA Y FUE ABSUELTA"

El 27 de noviembre de 2006 fue absuelta Elizabeth Díaz, una joven de 19 años que mató a su hija recién nacida, ya que había sido fruto de una violación.
El violador, Arturo Benavídez fue recientemente sentenciado. En el programa de Santo Biasatti, "Otro Tema", emitido por TN se reabre la polémica...
Se aprovecha la ocasión para promover el aborto...Y NO SE HACE HINCAPIÉ EN EL TEMA IMPORTANTE DE FONDO QUE ES LA VIOLACIÓN.

Asistió al programa su abogada Leticia Celli, integrante del Centro de Profesionales por los "Derechos Humanos" de Córdoba. Pero...¿qué derecho humano hubo para esa niña que nació y fue brutalmente asesinada? Obviamente no estamos a favor de la violación, que es un hecho aberrante y traumático sufrido por la joven Elizabeth...pero no podemos estar de acuerdo con el INFANTICIDIO, ya que se está asesinando a un niño que no tiene la culpa de lo que sufrió su madre.

También estuvo presente la presidenta del INADI, María José Lubertino, y la jueza Lucila Larrandart, quienes no perdieron oportunidad para defender el aborto como un "derecho de la mujer"!!! ¿¿¿Es que de verdad creemos que puede ser un derecho asesinar a una persona cuando se está gestando en el seno de su madre??? Si bien somos concientes que en los casos de violación, no se trata de un embarazo deseado, sabemos que HAY ALTERNATIVAS NO VIOLENTAS.

¿Qué clase de mensaje estamos enviando a la sociedad y a nuestros hijos a través de estos tipos de programas? ¿Qué puede sentir una persona que fue concebida por medio de una violación? ¿Podemos mirar a alguien que fue concebido por una violación y decirle que no debió haber nacido, o que hubiera sido correcto que su madre lo asesine?

CREEMOS QUE LA SOCIEDAD DEBE RECONOCER EL VALOR INHERENTE Y LA DIGNIDAD DE CADA PERSONA, DE LAS MUJERES Y NIÑAS QUE SON ABUSADAS.
PERO TAMBIÉN NOS OPONEMOS A LA VIOLENCIA COMO EL ABORTO, EL INFANTICIDIO, EL MALTRATO DE NIÑOS, LA VIOLENCIA DOMÉSTICA Y LA VIOLACIÓN.
DEBEMOS APOYAR SERIAMENTE A LAS VÍCTIMAS DE VIOLACIÓN QUE RESULTEN EMBARAZADAS.
EL INFANTICIDIO Y EL ABORTO SON PRODUCTO DE UNA RABIA MAL DIRIGIDA, PORQUE NO CASTIGA AL PERPETUADOR DEL CRIMEN...DE HECHO NO HAY PENA DE MUERTE PARA EL VIOLADOR PERO SÍ PARA EL NIÑO QUE ES INOCENTE...¿NO ES CURIOSO?


El Senado uruguayo sancionó la ley que despenaliza el crímen del aborto

La Ley de Salud Sexual y Reproductiva, que incluye un artículo que legaliza esta práctica, fue aprobada por los senadores con 17 votos a favor y 13 en contra. Ahora, la norma deberá ser promulgada o vetada por el presidente Tabaré Vázquez, quien ya se manifestó en contra de la norma.

La Cámara de Senadores de Uruguay aprobó hoy la Ley de Salud Sexual y Reproductiva que incluye un artículo que despenaliza el aborto. La norma generó debate a nivel político y social en el país vecino.

Fue aprobada con 17 votos a favor de los legisladores oficialistas del Frente Amplio (13 senadores de la oposición, pertenecientes a los Partidos Nacional y Colorado, la rechazaron).

En las próximas horas el texto pasará al Poder Ejecutivo, que deberá promulgarla o rechazarla. En diversas oportunidades, el presidente Tabaré Vázquez ya anunció que la vetaría. De concretarse el veto sería muy difícil para el Parlamento levantarlo, ya que para ello se requieren tres quintos de los votos. Esperemos que el presidente cumpla con su palabra.

La semana pasada la ley había sido aprobada en la Cámara de Diputados en medio de una fuerte polémica y por escaso margen (49 votos a favor y 48 en contra).

Este mediodía los senadores ratificaron esos cambios. La iniciativa sancionada ahora por las dos Cámaras habilita a la mujer a "decidir la interrupción de su embarazo (ABORTO=ASESINATO) durante las 12 primeras semanas de gravidez" alegando situaciones de penuria económica, familiares o de edad. También contempla la interrupción por razones de salud, malformaciones o por peligro de vida de la madre.

Que el Poder Legislativo haya votado una ley de esta naturaleza implica un gran retroceso en materia de derechos humanos, ya que se ataca y se asesina al ser más indefenso e inocente, a un SER HUMANO que existe desde el momento de la concepción. Se está vulnerando el PRIMER DERECHO HUMANO QUE ES EL DERECHO A LA VIDA!!!

Tenemos que despertar a tiempo, para que en nuestra querida Patria Argentina, no se permita semejante aberración.
Como rosarinos tenemos la experiencia de hacer asistido recientemente a la declaración del Concejo de Rosario A FAVOR DEL ABORTO por parte mayoritaria de los SOCIALISTAS.
EL SOCIALISMO ASESINO ESTÁ PROMOVIENDO EL ABORTO DESDE ROSARIO Y PARA LA ARGENTINA, NO DEBEMOS PERMITIR QUE SE ASESINEN NUESTROS NIÑOS!!!