Obama, el mejor embajador del lobby abortista internacional

Una extensa lista de firma de leyes, discursos y otras acciones convierten a Obama en el mayor promotor mundial del aborto, antes y durante su cortísimo periodo como presidente.
manifiestoporlavida.-

A continuación reproducimos una lista de firma de leyes, discursos y otras acciones que el presidente Obama ha promovido o realizado, y que han servido para extender el aborto antes y durante su cortísimo periodo como presidente. Mientras que en campaña electoral tuvo el cinismo de asegurar que disminuiría el número de abortos, seguramente ante el rechazo que suscitó su fuerte discurso pro abortista anterior, y frente a lo que alguno de sus seguidores haya podido creer, esta larga lista demuestra lo contrario: su intención es la de multiplicar los abortos en el mundo:

Obama, en un acto de la internacional abortista Planned Parenthood
Tras las elecciones, antes de ser investido(foto):

5 de Noviembre 2008. Obama seleciona al abortista republicano Rahm Emanuel como su Jefe de Gabinete de la Casa Blanca. Según National Right to Life Emanuel jamás ha votado ninguna ley en defensa de la vida.
19 de Noviembre 2008: Obama elige al abortista Tom Daschle como su secretario de Servicios Humanos y Salud. Según National Right to Life ha votado en repetidas ocasiones leyes abortistas y contra la vida.
20 de Noviembre 2008: Obama nombra a la antigua directora de NARAL (organización abortista) Dawn Johnsen para servir en su equipo de supervisión del Departamento de Justicia.
24 de Noviembre 2008: Obama da el cargo de directora de comunicaciones de la Casa Blanca a Ellen Moran, ex directora del grupo abortista Emily's List (que sólo apoya candidatos que apoyan la financiacion con dinero público del aborto y está en contra de la prohibición del aborto por nacimiento parcial). El mismo día, otra antigua militante abortista de Emily´s List Melody Barnes sustituye al director del consejo de Política Interior.
30 de Noviembre 2008: Obama nombra a la abortista Hillary Clinton Secretaria de Estado. Clinton siempre ha votado a favor de políticas proabortistas y es una de las promotoras del aborto como derecho internacional.
10 de Diciembre 2008: Obama seleciona al abortista y antiguo funcionario de la administración de Clinton Jeanne Lambrew para el puesto de directora general de la Casa Blanca Para la Reforma de la Sanidad. La multinacional del aborto Planned Parenthood se ha mostrado exultante con este nombramiento.

Desde su nombramiento como presidente:

5 de Enero 2009: Obama nombra al abortista gobernador de Virginia Tim Kaine portavoz del Partido Demócrata.
6 de Enero 2009: Obama elige a Thomas Perrelli, el abogado que representó al marido de Terri Schiavo, Michael, es sus intentos de asesinar a su mujer inválida al amparo de la ley, para el puesto de tercer letrado del departamento de Justicia.
22 de Enero 2009: Hace pública una declaración de apoyo a la sentencia del caso Roe vs Wade que permitió virtualmente el aborto libre y el asesinato de 50 millones de bebés desde 1973.
23 de Enero 2009: Fuerza a todos los ciudadanos a financiar con su dinero a grupos dedicados a extender el aborto fuera de las fronteras de los EEUU. Esta decisón contradice la Política de Ciudad de México y entrega cerca de 457 millones de dólares a organizaciones abortistas.
26 de Enero 2009: El candidato de Obama a ayudante de la Secretaría de Estado, James B. Steinberg, dice a los senadores que se debe obligar a los ciudadanos a pagar abortos con sus impuestos. Alega, erroneamente, que es inconstitucional poner límites a la financiación del aborto con dinero público.
Este es el espeluznante panorama que reina en EE.UU. para la vida humana tras la victoria electoral del nuevo presidente. La realidad choca con la euforia generalizada en torno a su misión casi mesiánica. El presidente Obama será responsable de muchísimas más muertes de seres inocentes que sus antecesores.

La denuncia de Human Life Internacional

El Presidente de Human Life International (HLI), Thomas J. Euteneuer, ha señalado que la decisión del Presidente Barack Obama de anular la Política de Ciudad de México para poder financiar internacionalmente el aborto es "una total cobardía", y llamó a los estadounidenses a reaccionar.
El líder pro-vida indicó que "llama mucho la atención" la manera cómo Obama firmó dicha orden ejecutiva. Señaló que "los viernes por la tarde es cuando los políticos emiten decisiones que saben que son vergonzosas. El Presidente Obama sabe que esta decisión suya es una vergüenza, pero necesita aplacar a aquellos que lo pusieron en su cargo". También recordó que esta firma se dio un día después que más de 200 mil personas protestaran en Washington contra Roe v. Wade, la decisión judicial que liberalizó el aborto en 1973.
Euteneuer también criticó que ahora el Gobierno de Estados Unidos use dinero público "para financiar el aborto en todo el mundo, especialmente en países que históricamente son profundamente pro-vida". Sin embargo, aclaró que por tratarse de una orden ejecutiva, esta "no responde a ninguna voluntad del pueblo de EEUU".
"Recordemos que aún las presuntas victorias políticas son temporales, y que la solución a estos problemas no es política, si bien tenemos que continuar la lucha cívica en nuestros esfuerzos provida", expresó. En ese sentido, recordó a los fieles que "hemos sido llamados a la oración, al ayuno y a la conversión... sólo Dios puede ponerle fin al horror del aborto ahora".

TRANSPLANTE DE HIGADO EN PLENO EMBARAZO: SE SALVO A MADRE E HIJA!

Una mujer de 32 años y su hija se salvaron de morir por una hepatitis fulminante gracias a un trasplante de hígado efectuado cuando la mujer llevaba cinco meses de embarazo, en la primera operación de este tipo que se lleva a cabo en Argentina."En la literatura médica hay muy pocos casos publicados sobre situaciones similares. En total fueron reportados 14 casos y sólo en cuatro sobrevivieron la madre y el hijo", destacó un comunicado del Hospital Universitario Austral, a las afueras de Buenos Aires, donde se llevó a cabo el trasplante.

"He nacido dos veces: agradezco infinitamente a Dios y a los familiares" de quien donó el hígado para el trasplante, declaró a su vez Marta Pecarrere, quien un mes después de la operación dio a luz a Sofía de los Milagros, que se recupera "muy bien" en una sala de cuidados intensivos del sanatorio. La niña, que nació con un peso de 550 gramos y ahora alcanza los 775, "mejora día a día y se prevé darle el alta cuando llegue a los dos kilos", comentó al canal Todo Noticias. Pecarrere, que tiene otro hijo de tres años y fue dada de alta el viernes último, fue sometida al trasplante el 17 de diciembre pasado, cuando llevaba un día en estado de coma "sin saber que me estaba muriendo", comentó la mujer. El éxito de la operación permitió que el embarazo siguiera su curso hasta el 19 de enero pasado, cuando la bebé nació por cesárea.

"Me enteré que había sido trasplantada y que salvé mi vida dos días después de que me hicieran la operación. Me lo contaron mis hermanas, yo no tenía conciencia de nada", puntualizó. "Ahora voy a festejar mi cumpleaños dos veces, porque cumplí 32 el 16 de diciembre y me salvaron la vida el 17", agregó. Pecarrere dijo que sabía que iba a tener una niña a la que con su marido acordó ponerle de nombre Sofía, "pero le agregamos ´de los Milagros´ porque gracias a Dios y a los médicos salvamos nuestras vidas". La mujer fue operada por un grupo de especialistas del Hospital Universitario Austral, que forma parte de la privada Universidad Austral, situada en la localidad de Pilar, a 50 kilómetros al norte de Buenos Aires.
Fuente: EFE

Los obispos españoles declaran al 2009 “año de oración por la vida”

MADRID, martes 27 de enero de 2009 La Conferencia Episcopal Española ha puesto en marcha un "año de oración por la vida", que se celebrará en todas las diócesis del país, desde el próximo 2 de febrero, fiesta de la Presentación del Señor, según se ha hecho público hoy en un comunicado.
La iniciativa se ha puesto en marcha por iniciativa de la Subcomisión Episcopal para la Familia y Defensa de la Vida, que actualmente preside el obispo de Cartagena, monseñor Juan Antonio Reig Pla.
En una nota publicada el pasado viernes en su diócesis, monseñor Reig Pla explica que esta iniciativa "es urgente en el contexto de las nuevas leyes que se quieren promover en España, tanto sobre el aborto como sobre la eutanasia".
El prelado invitaba a sus diocesanos, y especialmente a las familias con niños y personas enfermas, a que recen y "ofrezcan sacrificios espirituales" por esta intención, y pedía a sus párrocos que fomenten el rezo del Rosario y la adoración al Santísimo.
La iniciativa, que fue presentada a nivel nacional en la pasada Asamblea Plenaria de los Obispos de noviembre, ha sido aprobada por el Comité Ejecutivo de la CEE.
La Subcomisión ha hecho llegar una serie de materiales a las Delegaciones de Pastoral Familiar de toda España, con el lema elegido, "Bendito el fruto de tu vientre". Entre ellas, un cartel, rosario, oraciones por la vida, preces para la adoración ante el Santísimo y para la celebración de la Eucaristía y la liturgia de las horas.

EEUU: FOCA, EL PROYECTO DE LEY PROABORTO MÁS EXTREMISTA DE LA HISTORIA.

El proyecto "Freedom of Choice Act" (Ley de libertad de elección), sería la más radical legislación sobre aborto en la historia de EEUU.

Mito: El proyecto The Freedom of Choice Act (Ley de libertad de elección) (FOCA, sigla en inglés) básicamente convierte en ley federal la decisión de la Corte Suprema en el caso Roe v. Wade, del año1973.

Verdad: FOCA va mucho más lejos que Roe en promover el aborto.

Hay quienes dicen que FOCA (S. 1173, H.R. 1964) simplemente convertiría en ley Roe v.Wade, 410 U.S. 113 (1973), la decisión del Tribunal Supremo de Estados Unidos que declaró el aborto como un “derecho” constitucional e invalidó las leyes antiaborto en los 50 estados. Pero, FOCA es peor.

FOCA establece que cada mujer tiene un "derecho fundamental" al aborto, y ningún gobierno (federal, estatal o local) puede "denegar" o "interferir con" este derecho. Más aún, ningún gobierno puede "discriminar" contra el ejercicio de este derecho al regular u ofrecer "beneficios, facilidades, servicios o información" al público. En otras palabras, el aborto no puede ser tratado de manera diferente al nacimiento vivo; si un programa público le da apoyo a la maternidad, deberá igualmente apoyar el aborto. FOCA amenaza numerosas leyes puestas en vigor por el pueblo y sus representantes a lo largo de los últimos 35 años, leyes sostenidas bajo Roe y casos que se le aplican. Esto incluye leyes sobre consentimiento informado, participación de los padres, autorización a los médicos, seguridad de las clínicas y financiamiento con fondos públicos. El alcance de las reglas aplicables al aborto en el proyecto
FOCA es más radical que cualquiera abarcado por Roe [1]. Por ejemplo:

1) FOCA eliminaría las leyes que protegen a las mujeres de las clínicas de aborto no
seguras y que garantizan que estén informadas acerca del aborto.

Roe permite regular la "instalación donde se va a aplicar el procedimiento de [aborto]" a fin de proteger la salud de la mujer y permite otras regulaciones luego del primer trimestre (primeros tres meses) del embarazo cuando esté "razonablemente relacionado con la salud materna". 410 U.S., at 163, 164. Casos posteriores en la Corte Suprema aclararon que las leyes que protegen la salud materna son permisibles a lo largo del embarazo [2], y que nada en Roe impide que una ley exija que el consentimiento de una mujer a un aborto sea un consentimiento informado [3]. La versión actual de FOCA ha eliminado el lenguaje de versiones previas del proyecto que permitirían regulaciones "médicamente necesarias para proteger la vida o la salud de las mujeres". En vista de que informar a las mujeres acerca del aborto y sus alternativas implicaría cierta tardanza, lo que podría conducir a algunas mujeres a cambiar su decisión, leyes que garanticen el consentimiento informado podrían ser consideradas como
"interferencias" con el derecho al aborto.

2) FOCA obligaría a los contribuyentes a financiar abortos

Roe no dice nada acerca del financiamiento del aborto. Casos posteriores en la Corte Suprema sostienen que Roe "no implica limitaciones a la autoridad de un estado para hacer juicios de valor a favor del nacimiento en lugar del aborto, e implementar ese juicio por medio de asignar fondos públicos” [4]. La versión actual de FOCA ha eliminado el lenguaje de versiones previas del proyecto que asegurarían que los contribuyentes no se vieran obligados a pagar por abortos, declarando en lugar de eso que el gobierno no "discriminará" contra el aborto en programas financiados con fondos públicos.

3) FOCA exigiría a todos los estados que permitan el aborto por “nacimiento parcial” y otros abortos en el último trimestre

Roe les permitió a los estados prohibir abortos después de que haya viabilidad (cuando una criatura puede sobrevivir fuera del útero) si incluían una excepción por la "salud" de la madre. Decisiones posteriores han declarado constitucionales las leyes que colocan varias limitaciones a los abortos tardíos, y declaró constitucional una ley federal que prohibía el aborto por "nacimiento parcial" aun antes de que hubiera viabilidad y sin excepción por motivos de salud.5 La insistencia del proyecto FOCA en un derecho "fundamental" al aborto a todo lo largo del embarazo daría marcha atrás a estos logros, y sus patrocinadores alegan que está específicamente orientado a invalidar la prohibición del aborto por nacimiento parcial, que fue declarada constitucional este año dentro de los límites de Roe.

4) FOCA permitiría que personal no médico realice abortos.

Roe permitía al estado "prohibir la realización de cualquier aborto por personas que no fueran médicos". 410 U.S., at 165. FOCA no autorizaría tales leyes y probablemente resultaría en su invalidación.

5) FOCA. violaría el derecho a la objeción de conciencia de enfermeros, médicos y hospitales

Roe citó con sentido aprobatorio una resolución de la Asociación Médica de que a ningún "médico, hospital ni personal de hospital" se le exigirá violar "principios morales personales". 410 U.S., at 143 & n.38. La versión actual de FOCA ha eliminado el lenguaje de versiones previas del proyecto que permitirían regulaciones para proteger la conciencia.

6) FOCA les quitaría a los padres su derecho a participar en la decisión de sus hijas menores de edad que quieran abortar

Roe declinó expresamente emitir sentencia sobre leyes que garanticen la participación de los padres (410 U.S., at 165 n.67), y en casos posteriores el Tribunal Supremo sostuvo que nada en el texto de Roe impide tales leyes.6 La versión actual de FOCA ha eliminado el lenguaje de versiones previas del proyecto que permitirían esa clase de leyes; en vez de ello establece de manera absoluta que cualquier ley que "interfiera" con el proceso de decisión individual es inválida.

Un voto a favor de FOCA es un voto en contra de modestas, razonables y ampliamente respaldadas leyes que promueven y protegen la salud de las mujeres, garantizan el consentimiento informado, protegen a los menores y aseguran la participación de los padres; salvaguardan el derecho de conciencia y respetan el deseo de la mayoría de ciudadanos de no financiar abortos con el dinero que pagan de impuestos. Esta es la más radical y extrema legislación sobre aborto jamás considerada en la historia de Estados Unidos.

LA AGENDA ANTIVIDA Y ANTIFAMILIA DE OBAMA EN EEUU Y EN EL RESTO DEL MUNDO.

El portal en la Internet del Presidente electo Barak Osama, http://www.change.gov/, contiene un enlace titulado “Open Government: Your Seat at the Table” (Gobierno abierto: Su asiento a la mesa”) [1]. Si usted sigue este enlace encontrará cientos de documentos que han sido sometidos al Proyecto de Transición Osama-Biden por parte de varios grupos de interés.

Uno de esos documentos, titulado “Cómo avanzar los derechos reproductivos y la salud en la Nueva Administración: Los primeros 100 días”, cuenta con el aval de más de 50 organizaciones “pro-opción” (= proaborto). La mayoría de las exigencias que contiene este documento son muy perturbadoras, pero no nos sorprenden: Un enorme aumento de los fondos destinados al Título X (que a su vez financia a la organización abortista Paternidad Planificada [2]); el fin de la educación juvenil para la abstinencia sexual solamente; asegurarle a todo el mundo, en cualquier lugar, que puede hacerse practicar un aborto a costa de los contribuyentes; la aprobación del eufemísticamente llamado “Freedom of Choice Act” o “FOCA” (“Ley de Libertad de Elección”) [3]; la garantía de que sólo nombre ideólogos “pro-opción” a la rama judicial del gobierno federal, etc., etc. [Nota de VHI: En cuanto a FOCA, véase el artículo siguiente.)

Las ambiciones internacionales, con el financiamiento del contribuyente de EEUU, de esta coalición antivida, sin embargo, constituyen el aspecto que más debemos temer de esta agenda. En el EEUU post Roe v. Wade, la sentencia del Tribunal Supremo que legalizó el aborto a petición en todo el país, es difícil encontrar la manera de lograr que el aborto esté más disponible de lo que ya lo está. Pero el mundo en desarrollo todavía mantiene firme la prohibición de la destrucción de la vida humana inocente. Estos grupos, sin embargo, quieren cambiar todo eso. Puede ser que lo que están propulsando se llame “un cambio con el cual EEUU pueda vivir”, uno de los principales lemas de la campaña presidencial de Osama, pero ciertamente no es el cambio con el cual el mundo en desarrollo podrá vivir.

Además de la exigencia de que se anule la prohibición de financiamiento, con dinero del contribuyente estadounidense, a organizaciones que promueven o cometen abortos fuera de EEUU, estos grupos están pidiendo que se inviertan mil millones de dólares en la promoción del aborto y la anticoncepción en todo el mundo. Esta petición incluye la restauración del financiamiento, por parte del gobierno de EEUU, al Fondo de Población de la ONU (FNUAP o UNFPA, por sus siglas en inglés). El UNFPA es el organismo más extremista de la ONU, el que ha apoyado y financiado el aborto forzoso en China. Estos grupos proaborto quieren que casi se duplique la contribución de EEUU al UNFPA, para que alcance la cifra de 65 millones de dólares, y que de esa manera continúe este proceder ilegal y otros males similares. El financiamiento a las organizaciones abortistas a las que antes se les impedía recibir fondos para operar fuera de EEUU, podría constituir hasta un aumento 10 veces más que antes, a la promoción de la anticoncepción y el aborto en todo el mundo.

No podemos subestimar el impacto negativo potencial de este financiamiento en culturas que son inherentemente respetuosas de la vida humana. En una reciente entrevista en Roma, el Dr. Stephen Karanja, quien dirige la Asociación de Médicos Católicos del país donde nació el padre de Osama, dijo lo siguiente acerca de la guerra de EEUU contra los bebés de todo el mundo que se les viene encima: “Nosotros en Kenia sabemos que Osama es una persona antifamilia. Una persona que apoya el aborto. Ello es algo de lo que mucha gente no se da cuenta, ni tampoco de que lo que hacen los estadounidenses sí afecta a gente inocente que vive a miles y miles de millas de distancia. La verdad es que han elegido a un hombre para ocupar el cargo más poderoso en todo el mundo y están poniendo en peligro a gente que vive fuera de sus fronteras”. Es infrecuente encontrar gente que esté clara acerca de Osama en los países que actualmente están festejando esta “histórica” presidencia. Pero el Dr. Karanja sí se ha dado cuenta del furioso ataque que se viene contra su pueblo por parte de la propaganda dirigida por EEUU. El 90% de su gente considera el aborto, según sus propias palabras, una “abominación”.

Como presidente de una organización provida internacional, he viajado a países de todo el mundo en desarrollo y me he reunido con personas que han sido dañadas por la exportación más destructiva de EEUU: su tergiversada ideología “pro-opción”, la cual es engañosamente re-empacada y re-nombrada como “salud reproductiva”. De esa manera es convertida en propaganda dirigida a los que toman decisiones en los países más pobres. Al apoyar oficialmente “el cuidado de la salud reproductiva”, los estadounidenses les dicen a estos países que sus dificultades económicas y sociales serían resueltas sólo con tal de que tuvieran menos gente con problemas. Esta actitud no es otra cosa que la clásica mentalidad elitista de echarle la culpa a los pobres por su pobreza e intentar eliminar la pobreza eliminando a los que la sufren. Y ahora estamos peligrosamente cerca de colocar miles de millones de dólares detrás de esa actitud.

Si el gobierno de Osama acepta las exigencias de la coalición antivida durante sus primeros 100 días, como nos lo indican todos los motivos expuestos, temo que no habrá manera de deshacer todo el daño que EEUU le estará causando al mundo en desarrollo. Parece que a menudo tenemos mucho más que aprender de personas de los países en desarrollo, que lo que ellas tienen que aprender de nosotros. Las últimas palabras del Dr. Karanja son verdaderas no sólo para Kenia, sino también para todas las naciones: “El único recurso que verdaderamente es nuestro es nuestra gente. No las ataquen y estaremos bien”. Y luego finalizó vaticinando: “Este gobierno de Osama va ser una pesadilla para nuestro pueblo”.

Les debemos a nuestros hermanos y hermanas en estos países el informarle al Presidente Osama que los “asientos a la mesa” no deben ser ocupados por aquellos que creen que el mundo estaría mejor sin ellos.

Y EN ARGENTINA QUIEREN LEGALIZAR LA DROGA??? EL CASO DE WHITNEY HOUSTON

Cortesía deArgentinos Alerta - www.argentinosalerta.org

LOS HOMOSEXUALES TIENEN CURA

El tema se llama "Luca era gay" y será cantada por Povia. Cuenta la historia de un hombre que parecía ser homosexual pero se casó con una mujer.

En la próxima edición del popular festival de la canción italiana de San Remo en febrero, sonará el tema "Luca era gay", que defiende que la homosexualidad se puede curar.

El cantante Povia, intérprete de la canción, habla de su historia en una entrevista que publicará el próximo jueves el suplemento del diario "Il Giornale" y que hoy adelantaron algunos medios de comunicación.

La letra de la canción de Povia dice que el gay no nace, sino que se hace.

"Mis padres se separaron cuando yo era pequeño y mi padre se fue de casa. Me quedé solo en un ambiente femenino, jugaba con las muñecas. Se equivoca quien cree que gay se nace. Te enamoras de un hombre porque eso es lo que habrías querido ser", afirma Di Tolve, inspirador de la canción que interpretará Povia.

"Los homosexuales viven un frenético nomadismo sentimental. Es comprensible: como cualquier otro, busca algo diferente de sí mismo. Si en el otro encuentra sólo algo parecido, la relación no puede más que ser efímera y compulsiva. No puede existir estabilidad y fidelidad en el mundo gay", asevera.

Como la historia que cuenta la canción, que competirá entre los días 17 y 21 de febrero en San Remo junto a las de artistas de la talla de Albano o Iva Zanicchi, Di Tolve confiesa en la revista que después de años coqueteando con la homosexualidad, se casó con una mujer, Teresa.

"Para mí ha sido un milagro. Durante una peregrinación conocí a Teresa y después de un año de novios, nos casamos", explica el joven, quien justifica su supuesto abandono de la homosexualidad en la propagación del virus del sida entre el ambiente gay de las sociedades occidentales.

Este cantante, que tuvo la valentia de contar su historia y defender la verdad ya esta siendo criticado y perseguido por las organizaciones homosexuales!!!
Desde nuesro blog lo felicitamos y lo apoyamos, ojala que sean cada vez mas los artistas que desde su lugar proclamen la verdad!!!

VIDEO PRO VIDA QUE LE RECUERDA A OBAMA QUE A EL NO LO ABORTARON

WASHINGTON D.C., 20 Ene. 09 / 11:09 am (ACI)En el día de su toma de mando como Presidente de Estados Unidos, un nuevo video pro-vida le recuerda a Barack Obama que él vive y ha llegado a este punto de su vida porque su madre decidió no abortarlo y sacarlo adelante, pese a haber sido abandonada por su padre.Este breve spot de www.CatholicVote.org se estrena hoy y es parte de una "campaña que durará un año y que incluye otros comerciales para ser usados también en la web y transmitidos en televisión", según explica Brian Burch, Presidente de Fidelis, organización que ha creado la mencionada web y el video que también puede ser visto en Youtube."Luego de ver el breve comercial, espero que aprecie nuestro propósito. El mensaje de CatholicVote.org es universal y trasciende a los candidatos y los partidos políticos. Incluso en tiempos difíciles, la verdad sobre la dignidad de todo ser humano tiene que ser proclamada", explica Burch."Nosotros en CatholicVote.org hubiéramos querido que el primer Presidente de raza negra fuese pro-vida. Tristemente, no es el caso. Así que mientras le pedimos a ustedes que recen concienzudamente por su conversión en el tema del aborto, no vamos a perder esta oportunidad histórica para testimoniar el don de la vida", prosigue.Tras precisar que este video busca "educar e inspirar" no es solo para católicos sino para cualquier persona, Burch comenta que "se hablará mucho sobre la esperanza en los siguientes días. El propósito de nuestra campaña de muchos comerciales es llegar creativamente a nuevas personas que no siempre están de acuerdo con nosotros en cuanto al sorprendente don de la vida humana"."Puesto en términos simples, el aborto es enemigo de la esperanza", concluye.El video original en inglés se encuentra en www.CatholicVote.org

VI ENCUENTRO MUNDIAL DE LA FAMILIA

Pagina Oficial del Encuentro de la Familia: http://www.emf2009.com/

Ciudad de México, 19 Ene. 09 (AICA)
Con una asistencia multitudinaria en el Santuario mexicano de Nuestra Señora de Guadalupe, y en su amplia explanada, el cardenal secretario de Estado, Tarcisio Bertone, Legado Pontificio, presidió ayer la solemne celebración eucarística de clausura del VI Encuentro Mundial de las Familias, que convocado por el Santo Padre se llevó a cabo en la Ciudad de México los días 14 al 18 de enero con el tema: “La familia formadora de los valores humanos y cristianos”.

Al final de la celebración eucarística, el papa Benedicto XVI intervino en conexión con Roma para saludar a las cientos de miles de familias de México, reunidas en esta gran asamblea litúrgica. “He peregrinado espiritualmente hasta ese Santuario Mariano, corazón de México y de toda América, para confiar a Nuestra Señora de Guadalupe a todas las familias del mundo”, dijo el Papa.
“Se ha de cuidar ese rico patrimonio para que siga siendo manantial de energías morales y espirituales para afrontar con valentía y creatividad los desafíos de hoy y ofrecerlo como don precioso a las nuevas generaciones”, afirmó el Santo Padre, que participó muy de cerca en este Encuentro Mundial en México, dando orientaciones específicas y siguiendo con atención su preparación y desarrollo.
“La respuesta cristiana ante los desafíos que debe afrontar la familia y la vida humana en general -señaló el Papa- consiste en reforzar la confianza en el Señor y el vigor que brota de la propia fe, la cual se nutre de la escucha atenta de la Palabra de Dios. La familia es un fundamento indispensable para la sociedad y los pueblos, así como un bien insustituible para los hijos. Es una verdadera escuela de humanidad y de valores perennes".
Por eso, “hoy más que nunca -subrayó el Pontífice- se necesita el testimonio y el compromiso público de todos los bautizados para reafirmar la dignidad y el valor único e insustituible de la familia fundada en el matrimonio de un hombre con una mujer y abierto a la vida, así como el de la vida humana en todas sus etapas”.
“Se han de promover también medidas legislativas y administrativas que sostengan a las familias en sus derechos inalienables, necesarios para llevar adelante su extraordinaria misión”. Benedicto XVI pidió a las familias que se comprometan "en la formación catequética de sus hijos y las actividades pastorales de su comunidad parroquial, especialmente aquellas relacionadas con la preparación al matrimonio o dirigidas específicamente a la vida familiar".
"Trabajar por la familia es trabajar por el futuro digno y luminoso de la humanidad y por la edificación del Reino de Dios". La familia, concluyó, está llamada "a ser evangelizada y evangelizadora, humana y humanizadora".
El VII Encuentro será en MilánAntes de concluir el encuentro, Benedicto XVI anunció que el VII Encuentro Mundial de las Familias tendrá lugar en la ciudad italiana de Milán, el año 2012, con el tema: “La familia, el trabajo y la fiesta”.

Renovación de las promesas matrimoniales

Durante la misa, los miles de matrimonios presentes renovaron las promesas que un día pronunciaron al contraer el sacramento, prometiendo “amarse fielmente, en la felicidad y la adversidad, en la salud y la enfermedad, todos los días de la vida". Luego presentaron los anillos, que fueron bendecidos por el cardenal Bertone, y después se los pusieron el uno al otro, como lo habían hecho el día de sus bodas.

FELICITA A LOS EURODIPUTADOS QUE AUN DEFIENDEN LOS DERECHOS FUNDAMENTALES!

El pasado 14 de enero el Parlamento Europeo aprobó la Resolución sobre la situación de los derechos fundamentales en la Unión Europea, documento ampliamente teñido de veladas amenazas para algunos derechos y libertades fundamentales ya consagrados desde la Declaración Universal de los Derechos Humanos de 1948.

Esta Resolución aparece claramente impregnada de lo que hoy se conoce como "ideología de género", y contiene el embrión de una futura legislación a nivel europeo que consagre institucionalmente y con carácter obligatorio para los Estados miembros los llamados "derechos de tercera generación". Estos supuestos derechos no son tales, y además suponen un grave atentado contra los derechos ya consagrados internacionalmente. Asistimos hoy día a una ofensiva en todos los ámbitos, incluso en la propia ONU, encaminada a adulterar ideológicamente el gran consenso mundial alcanzado en torno a los que realmente es fundamental y permanente en materia de derechos humanos.Estos nuevos derechos no sólo no serán fruto de ningún consenso, sino que tampoco tendrán ya el carácter de universales porque responden únicamente a intereses de parte. Así, encontramos en la mencionada resolución la recomendación de perseguir la homofobia por la vía penal, lo que constituye una negación evidente y la práctica liquidación del derecho a la libertad de expresión y opinión; encontramos también el apremio a los Gobiernos a "acrecentar la concienciación pública sobre un supuesto "derecho a la salud genésica y sexual", que viola flagrantemente el más fundamental derecho de todos los existentes, el derecho a existir, el derecho a la vida. Basten estos pocos ejemplos:-39. Acoge favorablemente la adopción de la Decisión Marco 2008/913/JAI del Consejo, de 28 de noviembre de 2008, relativa a la lucha contra determinadas formas y manifestaciones de racismo y xenofobia mediante el Derecho penal(9) tras el acuerdo político de diciembre de 2007; recuerda su Posición de 29 de noviembre de 2007(10) , favorable a la propuesta; pide a la Comisión que, previa consulta a la Agencia, proponga un acto legislativo similar para luchar contra la homofobia-60. Subraya la necesidad de acrecentar la concienciación pública sobre el derecho a la salud genésica y sexual e insta a los Estados miembros a que velen por que las mujeres pueden disfrutar plenamente de sus derechos, establezcan una educación sexual adecuada e información y servicios de asesoramiento confidenciales, faciliten métodos anticonceptivos con el fin de prevenir todo embarazo no deseado y los abortos ilegales y en situación de riesgo y luchen contra la práctica de la mutilación genital femenina.-71. Considera que los comentarios discriminatorios formulados por líderes religiosos, sociales y políticos contra los homosexuales alimentan el odio y la violencia y pide a los órganos dirigentes pertinentes que los condenen. Se trata, pues, de un nuevo episodio de esa gran ofensiva en los terrenos social y cultural emprendida desde todas las instancias que trabajan por imponer en Occidente y en todo el mundo la llamada "cultura de la muerte". Y ante este nuevo episodio de caminar hacia una imposición totalitaria, sutil y oculta, de una visión parcial, reductiva y empobrecida del hombre y la sociedad, sólo siete europarlamentarios españoles han sido conscientes de que lo que aquí se juega es algo de un calado tan profundo que realmente trata de subvertir desde la raíz los pilares y fundamentos de nuestra civilización occidental.
Haz clik aquí para enviar tu felicitación a los que votaron contra la resolución

"EL MILAGRO DE LA VIDA"

EL PAGANISMO ANTICRISTIANO SE DISFRAZA DE "TOLERANCIA Y LIBERTAD"

MADRID, 18 Ene. 09 / 09:21 pm (ACI)
El Obispo de Palencia, Mons. Ignacio Munilla, rechazó la nueva forma como se presenta la cultura de muerte, que bajo las palabras "tolerancia y libertad", promueve la eutanasia y hace creer "a los débiles y desahuciados de nuestra sociedad" que están sobrando y deben "quitarse de en medio".
"¿Qué pensar de una cultura que reivindica la muerte –el suicidio asistido– como un derecho? ¿Y qué sociedad estamos construyendo, en la que se llega a considerar la vida como un ‘infierno’, y a la muerte como una ‘liberación’?", cuestionó el Prelado en una columna publicada en el diario El Norte de Castilla.
Mons. Munilla recordó que a lo largo de la historia el cristianismo ha ido transformando la sociedad, erradicando "la cultura cruel e inmisericorde del Imperio Romano y del mundo bárbaro" y enseñando que la pobreza y la debilidad no son un signo de maldición, sino "un reto para nuestra generosidad".
"En el caso concreto de la atención a los enfermos, con la llegada del cristianismo comenzó la asistencia a los ‘incurables’, aquellos que hasta entonces, según la práctica habitual, eran abandonados, e incluso expulsados fuera de los muros de la ciudad", afirmó.
Sin embargo, indicó que la cultura de muerte también ha tenido representantes, como el filósofo Friedrich Nietzsche, quien despreciaba el cristianismo por difundir "los ideales de la compasión, la piedad, la humildad". Nietzsche, dijo el Obispo, impulsó un pensamiento que puso "las bases para el posterior surgimiento del nazismo, del comunismo y de otras visiones anticristianas de la existencia".
Tras la dramática experiencia vivida con estas corrientes, indicó, se pensó que Occidente volvería a "progresar en humanismo". Sin embargo, "nos encontramos con numerosos signos de alarma" de la cultura de la muerte.
El Prelado advirtió que "tal vez, la única característica novedosa de esta nueva reformulación del paganismo anticristiano en la que estamos inmersos, es que se nos presenta disfrazada de tolerancia y de libertad. Ya no se trataría de expulsar a los débiles y desahuciados de nuestra sociedad, sino de inculcar unos antivalores que les lleven a convencerse de que están sobrando, de forma que sean ellos mismos los que tomen la decisión de quitarse de en medio".
Sin embargo, afirmó, a pesar que pese a estos signos, "el mensaje de Cristo continúa abriéndose camino en nuestros días", como en el caso de la italiana Eluana Englaro –quien permanece aún conectada a una sonda que la alimenta e hidrata, como el caso de la estadounidense Terri Schlinder Schiavo–, y cuyo padre ha solicitado retirarle la hidratación, la alimentación y la respiración artificial.
"En ese momento trágico, las religiosas encargadas tantos años de su cuidado diario, manifestaron públicamente su ‘disponibilidad para servir hoy y siempre a Eluana’. ‘Nosotras la sentimos viva’. ‘No pedimos nada a cambio, sólo el silencio y la libertad de amar y darnos a los débiles, a los pequeños, a los pobres…’", relató el Obispo, quien destacó que la religiosa que dio estas declaraciones "se llama… ¡Misericordia!"
Mons. Munilla destacó el testimonio de las religiosas porque "después del ‘terremoto’" que causaron estas declaraciones, el "Ministerio de Sanidad envió una circular a todos los centros hospitalarios públicos y privados italianos, en la que se prohíbe retirar la alimentación a los pacientes en estado vegetativo", impidiendo ejecutar la sentencia que autorizaba a acabar con la vida de Eluana.
Mons. Munilla recordó que la humanidad ha progresado o retrocedido según se abre o se cierra al Evangelio. "Jesucristo no sólo ha cambiado la historia de Eluana o la de las religiosas que cuidan de ella, sino que ha transformado el decurso de la humanidad. ¿Qué sería de nosotros sin el Dulce Nombre de Jesús?", preguntó.

MARCHA ANUAL POR LA VIDA EN EE.UU.: ABORTAR ES MATAR!!!

ONU-EE.UU.: Los abortistas esperan a Hillary Clinton

El objetivo; sacar adelante los postulados de la IV Conferencia Mundial sobre la Mujer de Beijing (1995) y terminar con la objeción de conciencia, mientras católicos apóstatas mueven ficha en el futuro gobierno de Obama.
NOTICIAS GLOBALES, por Juan C. Sanahuja.-

En el plano internacional, los abortistas esperan la ofensiva que prometió desarrollar, como Secretaria de Estado del gobierno de Obama, Hillary Clinton en la ONU. Hillary aspira a lograr el reconocimiento universal del "derecho al aborto sin limitaciones" y por lo tanto, pretende la abolición universal del derecho natural a la objeción de
conciencia.

La promoción "del aborto como derecho humano" la realizaría especialmente:
Impulsando la Meta u Objetivo del Milenio para el Desarrollo número 5, "mejorar la salud materna" que incluye "el acceso universal a la salud reproductiva", es decir al aborto químico y también quirúrgico, (vid. NG 722, 919, 920, 926 y sus referencias, 945). (Las Metas u Objetivos del Milenio para el Desarrollo fueron fijadas por las Naciones Unidas en 2000)
Aprovechando las conferencias de alto nivel que se convocarán en 2009 y 2010, para revisar el cumplimiento de los programas de acción de las Conferencias de El Cairo (1994) y Beijing (1995). A dichos eventos ya se los denomina Cairo+15 y Beijing+15.

Abolir la objeción de conciencia
Recordemos que fue en la IV Conferencia Mundial sobre la Mujer de Beijing (1995) en la que los países que resistían a la cultura de la muerte, entretenidos en bloquear el tema del aborto en el documento final, dejaron pasar la arremetida contra la objeción de conciencia. En efecto, en el Programa de Acción de Beijing se afirma que no se admite la objeción de conciencia del personal sanitario en lo que se refiere a los servicios de salud reproductiva, es decir con respecto a la llamada "libertad reproductiva de la mujer": aborto -químico o quirúrgico-, esterilización, etcétera.
Hillary Clinton contará con Susan E. Rice, nominada por Obama embajadora de USA ante Naciones Unidas. Rice fue miembro del gobierno de Bill Clinton y formó parte de la directiva del United States Fund for UNICEF. Creció a la sombra de los abortistas Timothy Wirth, Madeleine Albright -Secretaria de Estado de Bill Clinton- y John Kerry.
Con la objeción de conciencia se ha seguido la misma estrategia que para erradicar de las legislaciones nacionales el instituto de la patria potestad, sobre todo en las cuestiones que se refieren a la educación sexual y a la salud reproductiva (aborto químico y quirúrgico) de los menores. El esfuerzo por defender la vida y la familia debería dirigirse, en gran parte, a promover y/o reforzar las leyes nacionales y locales, estatutos, reglamentos (entre ellos los escolares) que aseguren estos dos derechos naturales: la objeción de conciencia y la patria potestad. Ejercitarlos forma parte de las obligaciones morales del testimonio cristiano y es el modo de no dejar que mueran en el olvido.

Aborto y la religión relativista universal
Recordemos además que Timothy Wirth entre otras cargos, fue el segundo en jerarquía en la delegación norteamericana en la Conferencia de El Cairo (1994), durante la que abogó por el reconocimiento internacional del aborto como medio de control de natalidad, y también está implicado en los proyectos de una nueva y única religión relativista universal.

Católicos apóstatas en el gobierno de Obama
Además de Tom Daschle en el Departamento de Salud (DHHS), con el nombramiento de Leon Panetta como jefe de la CIA se siguen sumando "católicos pro aborto" al nuevo gobierno de los Estados Unidos. Panetta, entre otros cargos ocupó el de jefe de gabinete de ex-presidente Bill Clinton. Profesor de políticas públicas en la Universidad de Santa Clara -perteneciente a la Compañía de Jesús-. Sistemática y públicamente ha rechazado desde hace años la doctrina de la Iglesia sobre la inviolabilidad de la vida del niño no-nacido. Acumula un curriculum abortista similar al del vice-presidente electo Joe Biden. Panetta, en el Congreso de California en 1990, fue co-firmante del proyecto de ley Freedom of Choice Act, que representa la "radicalización absoluta del derecho a abortar". Como jefe de gabinete de Clinton, apoyó el veto presidencial a la ley que prohibía el "partial birth abortion".
Otro pseudo católico es Tim Kaine, gobernador del estado de Virginia, que presidirá al Partido Demócrata por decisión de Obama. Kaine es uno de los más firmes defensores del fallo de la Corte Suprema de los Estados Unidos que despenalizó el aborto (Fallo Roe vs. Wade)
A estos se les agrega el senador Ken Salazar, otro "católico pro-aborto", nombrado Secretario del Interior. Siempre votó a favor de la financiación federal de Planned Parenthood, filial de la IPPF, la internacional del aborto y la corrupción de menores, y su voto fue siempre negativo a los proyectos de ley para prohibir el traslado de menores para abortar de un estado a otro, en el que la legislación sobre el aborto fuera más "amplia", por ejemplo la Child Custody Protection Act.
Un escándalo de corrupción, frustró el nombramiento de Bill Richardson, gobernador de Nuevo México como Secretario de Comercio. Richardson que se dice "católico", recibió en 2007 el premio Champion of Choice, campeón del "derecho a abortar" con que lo distinguió la organización abortista NARAL.
Por último, en el ámbito del Senado de los Estados Unidos, Caroline Kennedy, hija del presidente asesinado en 1963, podría reemplazar a Hillary Clinton en su banca. Kennedy pretende que se otorguen los mismos derechos del matrimonio a las uniones del mismo sexo. Es abortista y además, se manifestó contraria a que la ley exija notificar a los padres en el caso de una menor que quiera abortar.

Ministerio de Salud de Brasil financia documental abortista

El Ministerio de Salud de Brasil, liderado por José Gomes Temporao, ha financiado con 80 mil reales (aprox. 40 mil dólares) un documental abortista titulado "O fim do silencio" (El final del silencio) que promueve esta práctica y defiende la despenalización de la misma en este país.
Según informa el diario Globo, dos mil ejemplares de esta cinta serán repartidos entre escolares y organizaciones feministas del país en febrero. Este documental de Fiocruz, institución vinculada al Ministerio de Salud brasileño, muestra algunos casos de mujeres que buscan abortar y que defienden la despenalización de su práctica.
Al respecto, el Obispo Auxiliar de Río de Janeiro y miembro de la Comisión de Vida y Familia de la Conferencia Nacional de Obispos de Brasil, Mons. Augusto Dias Duarte, expresó su desacuerdo con el film promocionado por el Ministerio de Jose Gomes Temporäo: "No me parece correcto, desde el punto de vista ético, financiar con dinero público un film que defiende posiciones personales del ministro", precisó.

EEUU: VENDEN TEJIDOS Y ÓRGANOS DE BEBÉS ABORTADOS.

La organización Priests for Life (“Sacerdotes Provida”) ha sabido desde hace algún tiempo del espeluznante tráfico con tejidos de bebitos abortados que tiene lugar en los centros abortivos de EEUU [1]. Por medio de otra organización provida, Life Dynamics, que tiene profundos vínculos de amistad con Priests for Life, los detalles de este abominable negocio han salido a la luz. Para el propósito de denunciar esta infamia, usted puede obtener de Life Dynamics (1-800-401-6494) ejemplares de los formularios de solicitud que de hecho se han usado [2]. Algunos de estos formularios piden que los bebés no tengan anormalidades. Muchos creen erróneamente que en las últimas etapas del embarazo, el aborto se comete solamente en casos de anormalidades fetales, pero no es así [1]. Por supuesto, el aborto está mal en todos los casos, pero aquí sólo estamos señalando que los involucrados en esta abominación quieren precisamente que las víctimas del aborto no tengan defecto alguno, para así poder comerciar con sus tejidos u órganos y lucrar más.

Los comerciantes al por mayor del tejido fetal son compañías que colocan empleados en centros abortivos, para obtener tejido, extremidades, órganos, etc., de los bebés abortados. Luego envían este material a los investigadores en universidades, compañías farmacéuticas y agencias gubernamentales [1].

“Aunque la ley federal prohíbe la venta de tejido o partes del cuerpo humano, estas organizaciones han ideado un sistema para obviar esta prohibición. Técnicamente hablando, el material fetal que recogen les ha sido ‘donado’ por parte de los centros de abortos. Sin embargo, los que obtienen este tejido sí les pagan a los centros abortivos una ‘cuota de sitio’ por el derecho de acceso al material fetal. Luego el tejido es ‘donado’ a los investigadores, quienes a su vez les pagan a los vendedores al por mayor por el costo incurrido en dicha obtención. La ganancia se obtiene de acuerdo con la habilidad de los vendedores al por mayor de establecer sus propios precios de obtención de ese tejido” [1].

Nota: Para obtener más información sobre este tema, visite, en el portal de VHI, el siguiente enlace: http://vidahumana.org/vidafam/expfet/comercio_index.html.

INGLATERRA, CANADÁ: BEBÉS NACIDOS VIVOS DESPUÉS DEL ABORTO.

Un estudio llevado a cabo en el 2007 mostró que en Inglaterra alrededor de 50 bebés sobrevivieron el aborto anualmente y se les abandonó a su suerte para que murieran. “Pueden nacer respirando y llorando a las 19 semanas”, dijo el Dr. Stuart Campbell, gineco-obstetra. Del 70% al 80% de los bebés que nacen a las 23 ó 24 semanas de gestación, ahora pueden sobrevivir [1].

Uno de cada 30 bebés abortados nació vivo y vivió alrededor de 80 minutos, aunque en algunos casos los bebés han sobrevivido más de 6 horas. La mayoría de ellos tenían entre 20 y 24 semanas de gestación, aunque algunos sólo tenían 17 semanas [2].

Otro estudio más reciente, publicado en mayo del 2008, revela que en un solo año, sobrevivieron el aborto 66 bebés. La mitad de ellos sobrevivieron durante una hora y uno de ellos durante 10 horas [3].

Desde 1995, en British Colombia, Canadá, por lo menos 16 bebés han nacido vivos después de abortos tardíos. Algunos vivieron más de una hora después de nacidos pero ninguno vivió más de seis horas y “en muchos casos, la criatura murió en los brazos de su madre”. Se emitieron certificados de nacimiento para todos ellos. Según las estadísticas del gobierno, el mayor de esos bebés pesó 4 libras y 9 onzas y nació en 1997 de una mujer de Vancouver que tenía 7 meses de embarazo [4].

EEUU: EL CASO DE BABY ROWAN duro testimonio

Magaly Llaguno
Directora Ejecutiva de VHI

El 2 de abril del 2005 el número de teléfono de emergencia en EEUU: 911, recibió una llamada. Un bebé había sobrevivido un aborto provocado en un abortuario de Orlando, Florida, llamado EPOC Clinic. Allí había acudido su madre, Angele, una joven divorciada que tiene otros dos hijos, porque pensó que no tenía otra opción.

Entre los métodos que le ofrecieron para abortar a su tercer hijo, de 22 semanas de gestación, estaban: el aborto de nacimiento parcial [1], la dilatación y extracción (desmembramiento del bebé vivo) [2], y la inyección de digoxina en el corazón de la criatura para matarla, seguida de una droga para provocar el parto el día siguiente. Para que la madre pueda expulsar al bebé, se le inserta en la cérvix laminarias, que son objetos en forma de palillo, con un diámetro de medio centímetro y confeccionados con algas marinas. Se expanden con la humedad, dilatan la entrada al útero y la madre puede dar a luz a su bebé, usualmente muerto.

Angele había escogido el método de la digoxina para que su bebé no sufriera. “Quería que fuera de la manera más humana e indolora”, dijo llorando después de haberlo abortado. “Me dijeron que insertarían la aguja directamente en su corazón, lo pondrían a dormir y no sentiría nada.” Pero según Angele, la inyección no le fue administrada al bebé, porque lo estuvo sintiendo moverse durante toda la noche y finalmente por la mañana su hijo nació vivo [3].

Angele contó en una entrevista al periódico electrónico “World Net Daily” [4]: “Después de haber tomado las píldoras para inducir el parto a las 5 AM, acudí al abortuario poco antes de las 9 AM. Tuve que esperar afuera con mucho dolor y llorando, hasta que abriera la clínica… entré y me dijeron que el médico no llegaba hasta las 2 PM, y que aunque diera a luz tendría que esperar por él… Las contracciones se hicieron cada vez más fuertes… La empleada se marchó de la habitación y yo comencé a sangrar… Después de un pujo agonizante, sentí y oí algo salir…allí estaba mi hijo. Comencé a llorar y me acosté en el suelo. Miré a mi hijo una y otra vez. Estaba horrorizada de que lo había dado a luz en un retrete. Su pierna derecha se movió y se encogió un poco como si tuviera frío. Grité pero nadie vino…y cuando finalmente entró la empleada le mostré a Rowan [nombre que Angele le había dado a su hijo antes de abortarlo], le dije que estaba vivo y le pedí que llamara al 911. Me contestó que me acostara y que llamaría a su supervisor, pero nadie vino. Continué acariciando y confortando a mi hijo frotándole la espalda, el estómago y el pecho…una y otra vez le decía que lo amaba y que todo estaría bien…Puse mi dedo en su pequeña manito y sus deditos lo agarraron…Una y otra vez le dije lo lindo y lo fuerte que era, y lo orgullosa que estaba de él…. que Dios realmente quería que estuviéramos juntos porque había sobrevivido todo; que su mamá lo sentía mucho, y que estaba feliz por poder tener la oportunidad de amarlo. Le dije que era mi pequeño milagrito y que quería que sus hermanos lo conocieran. Lo tocaba una y otra vez, tratando de darle calor con mis manos y hablándole para que no sintiera más temor del que ya probablemente sentía.”

Angele pidió ayuda desesperadamente a gritos para salvar a su hijo, pero al no recibirla de los empleados del abortuario, logró telefonear a su amiga, quien llamó al 911. Cuando llegaron los para-médicos los del abortuario les dijeron que allí no había ninguna emergencia. Estos se marcharon y al no tener asistencia médica alguna, Rowan murió en los brazos de su arrepentida madre [5].

El Dr. James S. Pendergraft, quien fundó el abortuario donde murió Rowan, y donde su madre Angele quedó psicológicamente dañada quizás para el resto de su vida, es muy conocido porque lleva a cabo abortos en las últimas etapas del embarazo. Había sido condenado en febrero del 2001 por extorsión y estuvo encarcelado durante siete meses, pero salió absuelto antes de terminar el resto de la condena [6].

Un joven productor puertorriqueño llamado Ángel Manuel Soto, produjo un filme corto sobre el caso de Rowan que se ajusta totalmente a la verdad. Es uno de los filmes más impactantes que he visto. Está en inglés con subtítulos en español y se titula “22 semanas”. Aquellos que lo deseen, en http://www.22weeksthemovie.com/index-flash.html pueden ver algunas escenas del filme y obtener más información.

En EEUU, los bebés que sobreviven el aborto en las últimas etapas del embarazo, son abandonados para que mueran o se ahoguen en el retrete donde generalmente caen. El Dr. Randall B. Whitney, quien lleva a cabo abortos, declaró durante un caso que estaba pendiente en los tribunales, que “generalmente…el feto [es expulsado y cae] en el retrete casi siempre…es más conveniente… asumo que a veces hay algunos movimientos que sugieren que hay vida…” Admitió que en esos casos no se le presta ayuda alguna al bebé. El testimonio del Dr. Whitney coincide con lo que dijo una ex-empleada del Dr. Pendergraft: que la entrenaron para que hiciera que las pacientes abortaran en el retrete, “para que si el bebé está vivo, se ahogue” [7].

El caso de Baby Rowan es uno de muchos en EEUU. Por ejemplo, en 1999 se descubrió que en un hospital en el Estado de Illinois se estaba poniendo a los bebés que sobrevivían el aborto en una alacena y se les abandonaba para que murieran. En la ciudad de Hialeah, Florida, las dos dueñas de un abortuario hispano Belkis González y Siomara Senises fueron encausadas cuando la policía encontró el cadáver descompuesto de una bebita en el techo de dicho abortuario. La criatura fue ahogada después de haber sobrevivido un aborto [8]. En el abortuario del Dr. George Tiller sobrevivió una bebita a quien él trató de inyectarle digoxina en el corazón para matarla, pero se equivocó, la inyectó en el cerebro y la dejó ciega. El trauma causó su nacimiento prematuro en el estacionamiento del abortuario. Sobrevivió y fue adoptada, pero murió unos años más tarde debido a complicaciones del intento de aborto [9].

Tres años antes del Caso de Baby Rowan, en el 2002, el presidente Bush había firmado el “Born-Alive Infant Protection Act”, una ley federal que obliga a los abortistas a darles tratamiento médico a los bebés que sobreviven el aborto. Sin embargo, depende de los diferentes Estados el aprobar leyes que lo pongan en vigor. En el portal http://www.bornalivetruth.org/ podrá ver un enlace [10] a un promo en español de la sobreviviente al aborto Gianna Jessen. En dicho promo, Gianna explica que el entonces Senador Barak Obama votó cuatro veces en contra de ayudar a los bebés que sobreviven al aborto. Existe gran preocupación en el movimiento provida de EEUU, con respecto a la acción que tomará el Senador Obama, elegido presidente en las elecciones del 2008.

Algunos bebés que han sobrevivido un aborto y se les ha dado atención médica, han continuado viviendo. En el website de VHI http://www.derechoalavida.org/ podrán ver el testimonio en vídeo de Sarah Smith, una de las sobrevivientes. En http://www.vidahumana.org/vidafam/aborto/sobre.html podrán ver fotos de otros sobrevivientes. Todos ellos, al igual que todos los demás seres humanos concebidos, deben tener el derecho a la atención médica para poder conservar su vida, sin importar su estado físico o mental.

Notas:
[1]. Ver http://www.vidahumana.org/vidafam/aborto/dx_index.html.
[2]. El bebé se saca en pedazos, ver http://www.vidahumana.org/vidafam/aborto/dilatacion-evacuacion.html.
[3]. “Will justice be done for Bay Rowan?”, abril 30, 2005, www.worldnetdaily.com/news/article.asp?ARTICLE_ID=44052.
[4]. “Abortion staff ignores baby boy born alive?”, abril 25, 2005, www.worldnetdaily.com/news/article.asp?ARTICLE_ID=43962.

PIDA A LOS LIDERES RELIGIOSOS DE ARGENTINA QUE IMITEN AL EPISCOPADO ESPAÑOL

PARA QUE NO LLEGUEMOS A ESTA SITUACIÓN LES PEDIMOS TOMAR EJEMPLO DEL EPISCOPADO ESPAÑOL:España: obispos dispuestos a "salir a las calles" a favor de la vida MADRID, Ene. 09 (ACI).-

El portavoz de la Conferencia Episcopal Española (CEE), Mons. Juan Antonio Martínez Camino, señaló que los obispos están dispuestos a respaldar nuevas manifestaciones públicas si el actual gobierno persiste en liberalizar la ley del aborto que se debate actualmente en el Parlamento"Queremos apoyar todo lo posible para que los legisladores sepan que los católicos no quieren eso", explicó Mons. Martínez Camino, durante una entrevista con la agencia Europa Press. "Es contradictorio con la conciencia humana y cristiana promover leyes que den licencia para matar", agregó.HAGA CLIC AQUÍ PARA ENVIAR SU PETICIÓN A LOS LÍDERES RELIGIOSOS ARGENTINOS
El Prelado advirtió además de que entre los culpables del aborto no solo están las mujeres que deciden no tener un hijo, sino también "quienes no las apoyan, quienes las presionan o las maltratan". Además señaló a los diputados y legisladores, sobre todo los creyentes, que promuevan "este tipo de leyes" que el castigo de la excomunión "no es solo para las mujeres, sino para todos aquellos cuya colaboración directa haya sido necesaria para la ejecución de un aborto".El vocero de la CEE destacó también que el aborto "no es un derecho" y recomendó a los legisladores que "fomenten la asistencia y las condiciones legales para que no haya excusa ninguna para quitar la vida de las personas, tanto por parte de los católicos como de los no católicos"."Si tenemos derecho a quitar la vida de nuestros hijos es que hemos perdido el sentido de lo que significa el derecho", agregó.Al respecto, el Prelado explicó que la ampliación de la ley del aborto justificaría "sutilmente y de modo absurdo" esta práctica como un "derecho" poniendo "en la picota" el resto de las garantías de la persona. "No se puede dar una licencia más amplia para matar a los hijos, es lo contrario al concepto de derecho"; y sentenció que la actual ley eufemísticamente llamada "de interrupción voluntaria del embarazo" "no debe hacerse más injusta todavía".HAGA CLIC AQUÍ PARA ENVIAR SU PETICIÓN A LOS LÍDERES RELIGIOSOS ARGENTINOS

SE REDUJERON EN UN 20% LAS MUERTES MATERNAS POR ABORTO‏

Aumentó en un 3,5% la mortalidad en menores de 1 año. La cifras oficiales desmienten los slogans abortistas.

Muertes maternas por aborto
Las últimas cifras disponibles son las del año 2007 y fueron publicadas en diciembre de 2008 por el Ministerio de Salud de la Nación. Según esas “Estadísticas Vitales” en el 2007 se produjeron 74 muertes maternas por aborto en todo el país. Recordemos que el mismo indicador para el 2006 era de 93 muertes, lo que implica una reducción del 20%. A continuación las muertes maternas por aborto desagregadas por distrito:
Año 2007: Muertes maternas por aborto por provincia

Ciud. Aut. de Buenos Aires: 1
Buenos Aires: 23 (21 en el GBA)
Catamarca: 3
Córdoba: 3
Corrientes: 0
Chaco: 0
Chubut: 1
Entre Ríos: 2
Formosa: 5
Jujuy: 2
La Pampa: 0
La Rioja: 3
Mendoza: 3
Misiones: 3
Neuquén: 2
Río Negro: 1
Salta: 7
San Juan: 4
San Luis: 1
Santa Cruz: 1
Santa Fe: 1
Santiago del Estero: 3
Tucumán: 4
Tierra del Fuego: 0

Muertes de menores de 1 año

Como dato comparativo mencionemos las muertes de menores de 1 año (en su mayoría por causas evitables). El total para el país durante el 2006 fue de 8.986 muertes y en 2007 de 9.300 muertes, lo que señala un incremento del 3,5%. A continuación esa cifra desagregada por distrito:
Año 2007: Muertes de menores de 1 año por provincia

Ciud. Aut. de Buenos Aires: 359
Buenos Aires 3,590 (2,638 en el GBA)
Catamarca: 104
Córdoba: 688
Corrientes: 296
Chaco: 406
Chubut: 101
Entre Ríos: 249
Formosa: 257
Jujuy: 189
La Pampa: 63
La Rioja: 79
Mendoza: 372
Misiones: 315
Neuquén: 106
Río Negro: 110
Salta: 382
San Juan: 188
San Luis: 130
Santa Cruz: 68
Santa Fe: 587
Santiago del Estero: 229
Tucumán: 371
Tierra del Fuego: 26
Muertos en el exterior: 4
Lugar no especificado: 31

Las tablas evidencian el sesgo ideológico de los proyectos de ley que en distintos distritos intentan legalizar el aborto, so pretexto de reducir las muertes maternas. Curiosamente el tema se presenta como una "prioridad sanitaria" aún en provincias donde no se registran muertes por esa causa. FIN

Estadounidenses se preparan para la "Marcha por la vida" en Washington

El evento anual recuerda un año más de la legalización del aborto en este país
WASHINGTON, martes, 13 enero 2008

Cada 22 de enero, las principales calles de la capital estadounidense se invaden de carteles con consignas como "Defender vida" o con pancartas que tienen rostros de bebés y niños recién nacidos.
Ni el invierno ni la nieve pueden detener a las casi 200 mil personas que llegan a Washington desde diferentes lugares de Estados Unidos para marchar ante el Capitolio. Siguen la ruta de la Corte Suprema de Justicia con cantos. Exigen el respeto y la dignidad de los no nacidos, asegurando que ésta es equivalente a la de cualquier otro ser humano y recordando que el valor de la vida no puede relativizarse.
Cuando los provida decidieron unirse
El 22 de enero de 1973, siete de nueve abogados de la Corte Suprema de Justicia de Estados Unidos dieron vía libre a la ley Roe versus Wade que asegura que el aborto debe ser permitido a la mujer, por cualquier razón, hasta el momento en que el feto se transforme en "viable", es decir, cuando sea potencialmente capaz de vivir fuera del útero de la madre sin ayuda artificial.
Diferentes líderes pro vida se dieron cuenta de las consecuencias que estaba comenzando a tener la legalización del aborto en Estados Unidos y fue así como en octubre de 1973, decidieron juntarse para el 22 de enero siguiente. Fecha en la que unas 20 mil personas participaron de la primera "Marcha por la vida" en Washington.
Desde esa fecha, año tras año cientos de miles de norteamericanos se reúnen para este evento. Varias diócesis de Estados Unidos, así como colegios y universidades católicas envían una delegación para que formen parte de la "Marcha por la vida"
El padre Frank Pavone, director de la organización Priests for Life, "Sacerdotes por la vida", testimonia en la página web de esta organización: "Mi primera marcha por la vida fue en 1976 cuando estaba en el último año de colegio. Este evento me inspiró a ser un activista en el movimiento pro vida. Al ver que había tanta gente de diferentes etnias y religiones orando, cantando y marchando con tanta fe y determinación, aprendí que esta causa es grandiosa, urgente y digna de mi tiempo, mi energía y compromiso".
"Es un tremendo signo de esperanza para el movimiento y para la nación", concluye.
Durante estos 36 años en los que el aborto ha sido legal en Estados Unidos, más de 50 millones de niños han sido asesinados en el vientre materno. Las menores de edad, que no pueden tomar ciertas medicinas sin un permiso escrito de sus padres, pueden sin embargo abortar sin su consentimiento.
Actividades que acompañaran la marcha
Aunque el evento central consiste en las dos horas de caminata hacia el capitolio, el evento provida incluye otras actividades que comienzan desde el día anterior a la marcha.
Conferencias en la Gorgetown University, conciertos de canciones pro vida, trabajos en grupo, una vigilia de oración en la Basílica del Santuario Nacional, misas, encuentros, servicios religiosos de diferentes credos, una cena después de la marcha, así como la conferencia anual del grupo "Estudiantes por la vida"..., son algunas de las actividades que buscan crear conciencia sobre la defensa de los no nacidos.
"Si el aborto continúa, podemos estar seguros de que no continuará sin oposición. Nos complace unir a nuestros conciudadanos, que caminan en el Capitolio para dar un testimonio del hecho de que una política que permite la matanza de miles de niños inocentes al día no puede, no debe ser aceptada de manera pasiva por cualquier país civilizado", dice el padre Pavone.
Más información: http://www.marchforlife.org

Hacer el amor sin hacer el niño, hacer el niño sin hacer el amor

doctor Simón Castelví asegura que la encíclica Humanae Vitae es "una profecía científica": Pablo VI pone en guardia "sobre los peligros de la píldora contraceptiva como el cáncer, la infertilidad, la violación de los derechos humanos, etc."
Monseñor Munilla la evoca: "Justo cuando la revolución sexual reivindicaba aquello de "hago con mi cuerpo lo que quiero", la Iglesia recordaba que la sexualidad no puede ser reducida a un instrumento lúdico y reclama nuestra responsabilidad, que se concreta en el amor fiel y en la procreación (...).
Jérôme Lejeune (fue Premio Nóbel de biología) describía así esta concatenación de despropósitos: "La anticoncepción es hacer el amor sin hacer el niño; la fecundación «in vitro» es hacer el niño sin hacer el amor; el aborto es deshacer el niño; y la pornografía es deshacer el amor". Efectos de aquella revolución de mayo del 68: adicción al sexo y libertinaje sexual, extensión del Sida y de otras ETS, demasiados embarazos en adolescentes y abortos, incontables fracturas familiares y la difusión de la droga…
¿Debemos lamentarnos? Sobretodo, debemos educar. Educar a los jóvenes para un amor comprometido, no para la promiscuidad y la adicción; para la generosidad, no para el egoísmo; para que sepan controlarse, no para ser flojos y mediocres. La sociedad necesita jóvenes limpios, fuertes, responsables, capaces de formar familias felices.
Josefa Romo

Obama: Abolir toda legislación pro-vida

Barack Obama, en una reunión de recolección de fondos para Planned Parethood (PP), el 17 de julio de 2007, expresó su deseo de que su primer acto como presidente fuera promulgar la Freedom of Choice Act (FOCA). La nueva reglamentación sobre la objeción de conciencia del gobierno de Bush, llega cuando Obama debe cumplir su promesa, comenzando por impulsar el proyecto FOCA en el Congreso, ya que aún no ha sido tratado por los legisladores.

El proyecto FOCA, fue presentado por la senadora Barbara Boxer, demócrata de California. En su versión 2007, el proyecto fue co-firmado en el Senado por Barak Obama, Hillary Clinton, John Kerry, Joe Lieberman, Diane Feinstein. En la Cámara de Representantes, 108 legisladores firmaron el proyecto, entre ellos Rahm Emanuel, que será el jefe de gabinete del presidente electo.

La Freedom of Choice Act (FOCA) contempla la legalización absoluta del aborto en cualquier momento del embarazo. De sancionarse, sería una ley federal que aboliría cientos de leyes locales que los grupos y asociaciones pro-vida han conseguido en cada estado, paso a paso, a lo largo de más de treinta años.

Por ejemplo, serían eliminadas las leyes que exigen el consentimiento paterno/materno si se trata de un aborto en una menor; las leyes que prohíben el aborto más allá del límite de viabilidad del niño no-nacido; las que prohíben el aborto por nacimiento parcial; las que exigen consentimiento informado de la mujer sobre las consecuencias del aborto; y, por supuesto, las reglamentaciones que salvaguardan el derecho natural a la objeción de conciencia del personal sanitario.

Radicalización del “derecho” a matar al niño no-nacido

El proyecto FOCA significa “la radicalización absoluta del derecho a elegir”, ya que no permitirá que nadie -ni el gobierno, ni los médicos, ni los padres- interfieran con el llamado “derecho al aborto". (vid. Memorandum sobre FOCA de la Conferencia Episcopal de los Estados Unidos, www.usccb.org/prolife/FOCAanalysis.pdf ).

Nuevamente, el Cardenal Justin Rigali, intervino en septiembre pasado, advirtiendo sobre este criminal proyecto de ley y llamó a oponerse a su sanción, (vid. www.usccb.org/prolife/FOCArigaliltr.pdf ).

Más abortistas en el gobierno de Obama

Al frente de la poderosa Food and Drug Administration (FDA), la agencia que aprueba los medicamentos, Obama ha nombrado a Jane Henney, que estando al frente de esa agencia durante el gobierno de Clinton, aprobó la fabricación y venta de la droga mifepristona, “el pesticida humano”, cuya marca comercial más conocida es la RU-486, un abortivo que desprende al embrión ya implantado en el útero, (Life News, 10-01-09; vid NG 201, 358, 368, 726, 760). El uso de este abortivo ha causado sólo en el primer mundo, 14 muertes de mujeres comprobadas, y en los Estados Unidos se han individualizado 1.100 casos de mujeres gravemente perjudicadas en su salud por el uso de la mifepristona. La droga no tiene ningún uso terapéutico, su único fin es el de provocar abortos en embarazos avanzados.

Life News (07-01-09), registra también la postulación de Sanjay Gupta como Surgeon General. Para hacer efectivo su nombramiento aún falta la aprobación del Senado. Del Surgeon General, depende la salud pública. Gupta fue asesor en temas de salud de Hillary Clinton, durante la presidencia de Bill Clinton.

De las apariciones de Sanjay Gupta en la CNN, Life News destaca que el nominado Surgeon General justifica y promueve el aborto de niños no-nacidos afectados por alguna malformación, incluso por alguna enfermedad que podría ser tratada médicamente; se opone a la objeción de conciencia de los médicos y personal sanitario, ya que el aborto para él es una prestación básica de salud pública a la que el personal sanitario no puede negarse; no admite los graves riesgos para la salud de la mujer que implica la droga abortiva mifepristona (RU-486); considera el aborto como un servicio de salud debe ser financiado con los impuestos de todos los ciudadanos

Al frente del Domestic Policy Council, fue nombrada Melody Barnes, ex-miembro del directorio de la organización abortista Planned Parenthood, (CNA, 10-12-08)

La encargada de la comunicación del gobierno de Obama, será Ellen Moran, ex-directora ejecutiva del grupo abortista EMILY´s List, (Life News, 30-11-08).


NOTICIAS GLOBALES es un boletín de noticias sobre temas que se relacionan con la PROMOCIÓN Y DEFENSA DE LA VIDA HUMANA Y LA FAMILIA. Editor: Pbro. Dr. Juan Claudio Sanahuja

Una embarazada espera un bebé de dos cabezas

Lisa Chamberlain es una mujer de 25 años que está embarazada de siameses. La última ecografía que le hicieron le trajo una noticia muy ingrata. Ella dará a luz a siameses que tienen un solo cuerpo y dos cabezas.

La joven inglesa no quiso realizarse un aborto cuando se enteró porque asegura que se siente bendecida y que fue “un regalo de Dios”. Como informa The Sun, los médicos le propusieron que se realizara un aborto, después de ver las ecografías. Pero la embarazada se negó, a pesar de que los siameses tienen sólo un 20 por ciento de posibilidades de sobrevivir. “Vas a dar a luz un fenómeno”, le dicen a Lisa, pero a ella no le importa y quiere darles la chance de vivir a los chicos. Si los bebés sobreviven, convertirán a Inglaterra en el primer país en tener siameses con estas condiciones físicas.

La vida humana no tiene precio

En un país donde se contabilizan cada año miles de interrupciones voluntarias del embarazo, el aborto se convierte en un problema político de primer orden y no es tolerable que los partidos lo escondan cuando se aproximan unas elecciones. Pero, en sí misma, no representa una cuestión política, susceptible de ser tratada en términos de conveniencia, como si cupiera negociar tácticamente sobre ella.
Cuando hablamos de interrupción del curso de vidas humanas, tanto de las que se estrenan como de las que están decayendo, tocamos algo que presenta un carácter absoluto. No sólo es un punto extremadamente doloroso. Se trata de algo mucho más profundo a lo que llamamos dignidad.
"Nunca se debe tratar a la persona humana sólo como medio, sino siempre como fin"La dignidad es el carácter del ser humano como un fin en sí mismo. La vida del hombre y de la mujer no se puede poner en función de otra cosa. Es incondicional. Como dice Kant en su imperativo categórico, nunca se debe tratar a la persona humana sólo como medio, sino siempre como fin. Aquello que es meramente medio tiene una índole funcional.
Y todo lo que es funcional resulta, por ello mismo, sustituible por alguna otra cosa que desempeñe su mismo papel. Ahora bien, ninguna persona es sustituible por otra, como si se cambiara al funcionario de una ventanilla por otro que hace iguales trámites burocráticos. Si muere mi amigo, no me consuela pensar que tengo otros.
Yo quiero a mi amigo, precisamente a él, y su ausencia de este mundo no puede ser compensada con la existencia de otros muchos a los que también aprecio. Por eso se dice, y no siempre de manera rutinaria, que se trata de una pérdida irreparable. Lo que acontece en cualquier aborto provocado es un atentado irreparable contra la dignidad de la vida humana.
El aborto no es un derecho, por mucho que se presente así y se nos repita una y otra vez. Es un grave atropello. Y quienes son responsables de la cosa pública no deberían dar lugar a tan serios equívocos. Porque, según nuestro ordenamiento legal, la interrupción voluntaria de la gestación es un delito, despenalizado en determinados supuestos. Y fuera de tales circunstancias es, pura y simplemente, un delito que en un Estado de Derecho como el nuestro debe ser castigado.
Una vida humana, por deficiente que parezca, no tiene precio.Algo muy serio sucede cuando son los propios gobernantes de un país los que confunden delito con derecho. Ampliar los derechos humanos es una problemática tarea. Pero hacerlo a base de incluir en ellos acciones que van contra la dignidad humana equivale a un cruel contrasentido. Una vida humana, por deficiente que parezca, no tiene precio.
Posee en sí misma un valor en cierto modo absoluto. «Todo necio confunde valor con precio», dice Antonio Machado. Se trata de un valor que no se puede pagar con nada, sea dinero prestación psicológica o social. Lo cual no es incompatible con que se comprenda y se conceda importancia a las difíciles circunstancias por las que puede pasar la mujer embarazada en determinadas situaciones. Defender la dignidad de la vida humana no nacida en modo alguno significa falta de sensibilidad y mucho menos algún tipo de conservadurismo ideológico o fanatismo religioso.
Cabría preguntarse por qué son los católicos quienes, con más energía, se oponen a la legalización del aborto. Y habría que responder que éste también es el caso de otros cristianos no católicos, de los musulmanes y de no pocos judíos, además de representantes de religiones consideradas como primitivas.
Desde luego, la actitud multicultural es poco compatible con la imposición de una mentalidad occidentalista, para la cual un niño por nacer no vale más que un cachorro sano de algún mamífero superior.
Evidentemente nadie se compromete en la defensa de la vida porque se lo mande un cardenal o cien obispos, y mucho menos porque figure —caso improbable— en el programa del partido político que menos le disguste. Lo hace porque sabe que la vida humana posee una dignidad absoluta según la cual cualquier individuo de la especie homo sapiens es intocable. Es consciente de que constituye una cosa sagrada, se profese la religión que se quiera o ninguna.
Y, como mantiene Robert Spaemann, supondría una tiranía insoportable que presuntos expertos o poderosos del tipo que sea trataran de discriminar entre quienes ellos consideran que son humanos y quienes todavía no lo son o han dejado de serlo. El Tribunal Constitucional de Alemania, país que algo sabe de totalitarismos biológicos, ha considerado contrario a los derechos fundamentales el arbitrario establecimiento de fronteras entre personas y no personas.

Falacias Pro aborto

Tópico 4

Legalizar no es aprobar
La ley civil no coincide con la ley moral. Según este tópico, una ley del aborto no intenta promover abortos, sino regular su práctica sanitaria fiable. La ley ha de procurar el remedio para una situación, sin entrar en indicaciones éticas.
Los abortistas confunden realidad con situación de hecho. Esta última es la opresión de un hombre en un campo de concentración, en una explotación minera antihumana, en un aborto provocado. Realidad, en cambio, es el ser del hombre, cuyo desarrollo hay que favorecer. Y la ley no está para mantener situaciones de hecho, sino para lograr que el hombre alcance lo que potencialmente es, protegiéndolo y estimulándolo.
Si la función de la ley fuese consagrar las situaciones de hecho, tendría que ser así en todos los casos, y no sólo en el del aborto. Es cierto que la despenalización (y legalización) no convierte la acción criminal en buena. Pero las estadísticas muestran que, en la práctica, la despenalización del aborto ha implicado su aumento.
Este tópico se mezcla en los siguientes argumentos:Bien está que la criatura nazca cuando es querida previamente por sus progenitores, pero si no la desean o no la han planificado, es una amenaza al equilibrio amoroso de la pareja. Este argumento responde a un enfoque individualista, propio de capitalistas y liberales. El mayor número de abortos se produce motivado por la afirmación de la libertad sin responsabilidades, o sea, por razones de conveniencia y bienestar. Hay dos tesis capitales del invidualismo. Primera: que todos los hombres son buenos, libres e iguales por naturaleza, con derecho a esa forma de felicidad que se llama amor, buscado libremente. Segunda: que, por la bondad natural del hombre, las tendencias amorosas están en nosotros para que las sigamos, sin considerar sus consecuencias. El individualismo ignora que el verdadero ámbito interpersonal es la unión moral de sujetos que realizan un fin conocido y querido por ellos: su bien común. En un ámbito interpersonal con unidad de fin y unidad de voluntades, las relaciones entre personas no están determinadas puramente por los individuos sino por el bien común. Aquí se cumple el adagio: el todo es más que la suma de sus partes. Y es así porque nosotros no nos hemos hecho sexualmente complementarios; ni físicamente aptos para procrear. Asumimos el proyecto de fecundidad en el hijo. Los esposos no son rivales, ni hace cada uno su negocio. Hay un consorcio de vida, una comunidad donde lo primario no es el acuerdo de voluntades, sino el fin por el que se unen libremente. Una señal de la especificidad racional del hombre es que puede prever las consecuencias de sus actos y responder de ellos. Su conducta sexual no es una excepción. Traer una nueva vida es justamente uno de los fines del amor conyugal.
¿Lo engendrado es humano sólo si los padres lo aceptan? Este argumento supone que la vida humana carece de valor intrínseco, independiente de lo que hacen los otros para hacerla verdaderamente humana. Responde al enfoque colectivista, propio del socialismo marxista y del fascismo nazi. El colectivismo subraya algo cierto: que el hombre vive en sociedad. Su inteligencia, su voluntad y sus sentimientos no podrían desplegarse adecuadamente sin la presencia de los demás. La sociedad no es una simple suma de individuos, sino la suma de esos individuos, más unas relaciones originales que tienen leyes propias. Pero esas relaciones no son el hombre, sino que son del hombre, cuyo ser es más original y profundo que las relaciones que lo ligan a los demás. La persona posee anterioridad natural respecto de la sociedad, de tal manera que sus derechos no le vienen del medio social en que vive, sino de su condición sustantiva de ser persona.
Tópico 5

La ley que penaliza el aborto es represiva, en cambio la que lo liberaliza es democrática
Es de aplaudir la reforma de leyes represivas cuando éstas se dirigen a limitar o impedir la libertad debida del individuo; pero no cuando coartan las acciones de una libertad que atenta contra el derecho de otra persona, en nuestro caso el niño no nacido. La madre sabe que la ley del aborto ha sido represiva sólo para el hijo que ha llevado en sus entrañas.
¿Exigen la democracia y el pluralismo ideológico despenalizar el aborto?De ningún modo es aceptable que la mayoría pueda decidir acerca de lo que es o no conforme con el bien natural del hombre. En tal caso desembocaríamos una vez más en la tiranía de la mayoría. En el aborto, nadie ha pedido su opinión al que está por nacer a propósito de si quiere o no nacer, ni se le podría pedir. Lo único que aquí cuenta es la naturaleza del embrión, cuya tendencia fundamental es a seguir siendo. No se trata de una materia opinable, sino del hecho cierto, atestiguado por la ciencia, de una vida humana, que no espera para ser real el acuerdo en las opiniones de los mayores. Quien debe ser respetada es toda persona, no toda opinión, puesto que hay opiniones falsas como la que sostuviera la licitud del aborto. No se puede invocar la libertad de opinión y la democracia para atentar contra los derechos de los demás, especialmente contra el derecho a la vida de un inocente. El tópico olvida que análogamente a como la libertad cuenta con condicionamientos naturales, también tiene en la conformidad con la ley moral su meta: se trata de un vínculo que no es establecido por la propia libertad. Y el verdadero progreso está en que la actividad del hombre y las leyes sociales se conformen cada vez más a esa meta moral. Jean Toulat, autor de Le Droit de naitre, afirmaba en Le Monde: “la actitud de progreso consiste en promover una real libertad de no abortar. Hay que tomar medidas de orden familiar y social para favorecer la protección de la vida. Estas medidas ayudarían a que la mujer evitara esta prueba del aborto”.
Tópico 6

Es necesario impedirlos abortos clandestinos
Se empieza acudiendo a casos dramáticos, confesiones de mujeres que han sufrido un aborto clandestino en pésimas condiciones sanitarias; a embarazadas que han muerto tras un aborto clandestino, etc.
La verdad es que como, una vez aprobado, no todas las mujeres pueden ampararse en la ley, se siguen produciendo abortos clandestinos. Ello lleva a liberalizar en mayor grado la ley, para que no exista discriminación y así consagrar el aborto a petición.
Christopher Tietze, experto en estadísticas sanitarias, asegura que es dudoso que en los países que aceptan legalmente el aborto haya descendido el número de abortos clandestinos. A la misma conclusión llegan los doctores Hilgers y Shearin.
Y es que muchas personas, para evitar la publicidad y oficialidad, los papeleos, las certificaciones, la inspección pública, con el riesgo de divulgación que acarrean, se inclinan por la clandestinidad del aborto. Sólo cuando a la sociedad se le haya extirpado la conciencia que dicta la inmoralidad de un crimen acabarán las mujeres sometiéndose al aborto en una institución pública, oficial.
Tópico 7

No se debe nacer para el hambre y la miseria. Es injusto que sólo puedan abortar los ricos
Es el argumento más hipócrita que se conoce: Podrías vivir, pero como quizá te falte cariño, medios de vida, etc., te mato.
El aborto permitido no va a nivelar las diferencias económicas, sino que va a extender un mal; y va a gravar las conciencias de las madres con una acción que ellas reconocen como injusta. Lo que se debe buscar no es facilitar tal acción, sino asistir en los momentos difíciles a las madres, evitándoles que sean víctimas de su debilidad.
Los médicos que practican abortos salen siempre favorecidos económicamente. Un médico abortista neoyorkino declaró en la revista Medical Economics: “En lo económico, después de tantos años de lucha, no puedo dejar de sentirme un poco como el tejano que cavó buscando agua y dio con petróleo”.
Con la legalización del aborto, se pretende que esta matanza la pague el contribuyente, incluido el que rechace el aborto por razones científicas o incluso morales.
Si la sociedad no debe pagar este precio de sangre, ha de proporcionar a las madres que pasan por situaciones difíciles otras soluciones que no sean la del aborto. Y por lo que hace a los pobres, el Estado debe elevar su nivel de vida y hacer que su existencia sea cada vez más digna. No se elimina la pobreza eliminando a los inocentes o matando a los pobres.
Este milagroso remedio, aplicado a cualquier territorio tiene indiscutiblemente un efecto boomerang que acaba por golpear al país que lo aplica. Muchas naciones que practican el aborto (La peste blanca, según el título del conocido libro de Pierre Chaunu y Georges Suffert) están por debajo del crecimiento cero, demográfico y económico. Se encuentran en la vía del autogenocidio